Ухвала суду № 43185819, 19.03.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

19 березня 2015 року Справа № 912/232/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії органу Державної виконавчої служби у справі № 912/232/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 10 644 215,32 грн,

представники учасників судового процесу:

від позивача (скаржника) - Конопліцький І.В. посвідчення №1852 від 27.02.2015;

від відповідача (боржника) - Бершадський С.М., довіреність № 3 від 05.01.2015;

від органу ДВС - Золотарьова Т.В., довіреність № 314/4.1/1394 від 29.12.2014;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 у справі № 912/232/14 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача - 10 201 258,02 грн заборгованості, з якої: 9 408 215,10 грн сума основного боргу, 440 542,60 грн пені, 54 105,36 грн інфляційні та 298 394,96 грн три відсотки річних, а також 73 080,00 грн судового збору.

Постановою від 11.08.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 залишено без змін.

20.08.2014 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2014 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 видано відповідний наказ та направлено на адресу стягувача.

На адресу господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-213 від 20.11.2014.2014 з наступними вимогами:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 10.11.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП № 45195817 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2014 у справі № 912/232/14;

- визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.11.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП № 45195817 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2014 у справі № 912/232/14.

Подану скаргу заявник мотивує наступним:

із статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", рішення Конституційного суду України 13.12.12 № 18-рп/2012 у справі № 1-26/2012 вбачається обов'язковість зупинення виконавчого провадження щодо заборгованості підприємств ПЕК зазначеної Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" за енергоносії;

з положень Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", Закону України "Про виконавче провадження та з рішення Конституційного суду України 13.12.12 № 18-пр/2012 у справі № 1-26/2012 щодо порядку застосування цих законів у сукупності слідує, що зупинення виконавчого провадження у сукупності слідує, що зупинення виконавчого провадження можливе лише тієї заборгованості боржника, яка визначена Законом України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та підпадає під визначення заборгованості, викладене у п. 1.4 ст. 1 цього Закону і, окрім іншого, виникла станом на розрахункову дату - 01.01.2013;

заборгованість, стягнення якої є предметом виконавчого провадження ВП № 45195817 станом на розрахункову дату не існувала, учасниками розрахунків (стягувачем та боржником) підтверджена не була, а тому на порядок стягнення цієї заборгованості, в тому числі на порядок виконання судового наказу щодо їх стягнення, не розповсюджуються п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та Закон України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", отже оскаржувана постанова свідчить про порушення при її прийнятті органом ДВС вимог ст. ст. 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки останній не мав законних підстав зупиняти виконавче провадження лише з тих підстав, що боржник внесений до реєстру підприємств ПЕК;

оскаржувані дії свідчать про те, що постанова про зупинення виконавчого провадження від 20.08.2014 про зупинення виконавчого провадження № 45195817 є безпідставною та порушує права і законні інтереси стягувача.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2014 у складі судді Кабакової В.Г. вищезазначену скаргу призначено до розгляду.

23.12.2014 боржник подав до суду заперечення щодо скарги на дії ДВС, в яких просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що

боржник у даній справі (ДП "Кіровоградтепло" ЦНТІ УНГА") бере участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов'язкове зупинення виконавчого провадження до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" ;

оскаржувані ПАТ "НАК "Нафтогаз України" дії відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо винесення постанови від 10.11.2014 ВП № 45195817 про зупинення виконавчого провадження, були вчинені відповідно до вимог законодавства та в межах повноважень суб'єкта оскаржування.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України проти поданої скарги заперечив, просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що

в ході здійснення виконавчого провадження 05.11.2014 до Відділу примусового виконання рішень ДВС України дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" подано заяву, відповідно до якої боржником викладено прохання зупинити виконавче провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та повідомлено, що ДП "Кіровоградтепло" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", як доказ надано відповідну копію виписки з реєстру та 11.11.2014 повторно подано копію виписки з реєстру підприємств ПЕК;

керуючись вимогами п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем на підставі поданих документів 10.11.2014 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/232/14 виданого 20.08.2014;

у матеріалах виконавчого провадження відсутні документи щодо розрахунків заборгованості за рішенням суду між сторонами виконавчого провадження та документи, відповідно до яких можливо визначити період виникнення заборгованості, вказані документи до відділу примусового виконання рішень ДВС України сторонами не подавались.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2014 у складі судді Кабакової В.В. розгляд скарги відкладено до 26.01.2015.

З причин того, що суддя Кабакова В.Г. у провадженні якої перебуває справа, у день розгляду не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з закінченням терміну повноважень, то виникла необхідність здійснити повторний розподіл справи.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Змеулу О.А.

Ухвалою від 26.01.2015 розгляд справи відкладено до 03.03.2015, зобов'язано боржника подати докази необхідні для розгляду скарги.

У судовому засіданні 03.03.2015 оголошувалася перерва до 19.03.2015.

Вислухавши пояснення представників учасників виконавчого провадження, які брали участь у судових засіданнях, дослідивши обставини справи, матеріали скарги та додані до неї документи, оцінивши наявні в справі докази, господарський суд дійшов до висновку про те, що доводи скаржника є неправомірними, а скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

За приписами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної служби України знаходиться виконавче провадження ВП № 45195817 від 27.10.2014 про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" 10201258,02 грн заборгованості, з яких 9408215,10 грн сума основного боргу, 440542,60 грн пені, 54105,36 грн інфляційні втрати та 298394,96 грн три проценти річних, а також 73080,00 грн судового збору.

Постановою державного виконавця від 10.11.2014 виконавче провадження ВП №45195817 зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки встановлено, що ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до зазначеного Закону.

03.07.2014 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення розрахунків у паливно-енергетичному комплексі", яким внесено зміни до Закону № 2711 від 23.06.2005 "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" діє до 1 січня 2016 року.

В подальшому до органу ДВС боржником повторно подавалися виписки з реєстру підприємств ПЕК.

Відмовляючи у визнанні незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження та незаконною постанову від 10.11.2014, господарський суд виходить з того, що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження від 10.11.2014 на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" з огляду на те, що боржник за вказаним виконавчим провадженням унесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і заборгованість, яка стягується за даним наказом суду, виникла через неповні розрахунки за енергоносії, що встановлено судом під час розгляду справи № 912/232/14.

Висновок суду ґрунтується на наступних положеннях чинного законодавства.

Приписами статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено перелік обставин, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, зокрема у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Положенню пункту 15 частини першої статті 37 у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини другої статті 2, абзацу шостого пункту 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005 дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012, відповідно до якого обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

За змістом вказаного Конституційного Рішення, положення Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не регулюють правовідносини стосовно погашення заборгованості, не визначеної у пункті 1.4 статті 1 Закону, зокрема такої, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії.

Господарський суд враховує, що заборгованість, яка стягнута за наказом господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2014 № 912/232/14, виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії - природний газ, поставлений боржнику за договором купівлі-продажу природного газу № 12/1110-БО-18 від 23.10.2013, і стягнуті штрафні та фінансові санкції були нараховані на суму заборгованості за природний газ та вони відносяться до заборгованості, визначеної у п.п.1 п.1.4 ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Також господарський суд враховує, що боржник за виконавчим провадженням - ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", був внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" за станом на 13.02.2015, дійсна до 13.03.2015 надана боржником до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (том 2 а.с.121).

З огляду на вказане, вчиненні державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України дії з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" є правомірними, а сама оскаржена постанова від 10.11.2014 про зупинення виконавчого провадження ВП № 45195817 з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2014 у справі № 912/232/14 - законною.

Посилання скаржника на те, що стягнута судом сума боргу складається із суми основного боргу, а також зі штрафних та фінансових санкцій, які нараховані, як до, так і після 01.01.2013 (розрахункової дати згідно з Законом № 2711), на яку згідно з п. 1.4 ст.1 Закону, його дія не поширюється, відхиляються як необґрунтовані, оскільки приписи Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не ставлять у залежність запровадження зупинення виконавчого провадження від часу та підстав виникнення заборгованості, а отже внесення підприємства ПЕК до Реєстру підприємств ПЕК є достатньою і самостійною підставою для зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Вищезазначеної правової позиції також дотримується і Вищий господарський суд України, про що зазначено в постановах № 911/3282/13, № 922/3209/13, № 906/1905/13, № 912/25/14, № 914/119/14.

За таких обставин скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-213 від 20.11.2014 залишається без задоволення.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-213 від 20.11.2014.2014 на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 912/232/14 залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом.

Примірник ухвали видати сторонам у разі надходження від них відповідних заяв.

Суддя О.А. Змеул