Ухвала суду № 43185806, 19.03.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

"19" березня 2015 р. Справа № 911/3993/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал", ідентифікаційний код юридичної особи: 36596537, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, буд. 194, оф. 307,

товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", ідентифікаційний код юридичної особи: 31202310, місцезнаходження: 03067, м. Київ, пров. Чугуївський, буд. 21,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", ідентифікаційний код юридичної особи: 30615677, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське Шосе, будинок 194, офіс 703,

про банкрутство, -

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників провадження у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3993/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком".

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів боржника; вирішено інші процедурні питання.

В подальшому, до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами вих. № 555 від 20.08.2014 р. (вх. № 51/14 від 21.08.2014 р.), в якій заявник просив суд змінити дану ухвалу в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "Бастіон-Капітал" шляхом виключення з реєстру вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал" на загальну суму 1 972 261, 10 грн., з яких: 6 882, 00 грн. (1 черга) та 1 965 379, 10 грн. (4 черга), зобов'язати арбітражного керуючого Долича Олександра Володимировича (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, буд. 6, кв. 354, ідентифікаційний номер 2935019013) внести зміни до реєстру грошових вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", що затверджений ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13, шляхом виключення з реєстру грошових вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал" на загальну суму 1 972 261, 10 грн., з яких: 6 882, 00 грн. (1 черга) та 1 965 379, 10 грн. (4 черга).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. відмовлено у задоволенні поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами (суддя Т.В. Лутак).

13.03.2015 р. до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" надійшла заява № 132 від 13.03.2015 р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 (вх. № 10/15).

Згідно автоматизованого розподілу справ, вказану заяву передано для розгляду судді Т.В. Лутак.

18.03.2015 р., з урахуванням положень ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суддя Лутак Т.В. звернулась з доповідною запискою в якій просить здійснити повторний автоматизований розподіл вказаної заяви з тих підстав, що ухвала господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13, яку просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами, була винесена суддею Лутак Т.В.

За таких обставин, згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області № 63-АР від 18.03.2015 р. відмінено результати автоматизованого розподілу заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" вих. № 132 від 13.03.2015 р. (вх. №10/15) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 та проведено її повторний автоматизований розподіл.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ, вказану заяву передано для розгляду судді С.Ю. Наріжному.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" вих. № 555 від 20.08.2014 р. (вх. № 51/14 від 21.08.2014 р.) про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами грунтується на рішенні господарського суду Київської області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14 за позовом Федорова Віктора Федоровича до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" та товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/2012/48 від 30.08.2012 р., який був підставою визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника - ТОВ "Агроком" грошових вимог ТОВ "Бастіон-Капітал".

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. у справі № 911/2089/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2014 р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. та рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14 і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

За результатами розгляду заяви ТОВ "Арсенал-Центр" про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами господарський суд ухвалою від 02.10.2015 р. відмовив в її задоволенні виходячи з того, що обставини, на які посилався заявник, а саме: визнання рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14 недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ/2012/48 від 30.08.2012 р., як на нововиявлені, на час розгляду заяви були відсутні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2014 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 повернуто скаржнику без розгляду по суті.

Як зазначає заявник, Постановою Верховного суду України від 21.01.2015 р. постанову Вищого господарського суду України від 29.09.2014 у справі № 911/2089/14 було скасовано направлено справо на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2015р. у справі № 911/2089/14 постановлено: прийняти відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" та припинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"; касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Капітал" залишити без задоволення; постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 р. та рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 р. у справі № 911/2089/14 залишити без змін.

Відтак, оскільки Постановою Верховного суду України від 21.01.2015 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 29.09.2014 у справі № 911/2089/14, на підставі якої ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у даній справі було відмовлено ТОВ "Арсенал-Центр" в задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 05.02.2014 р. у справі № 911/3993/13, заявник просив суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу суду першої інстанції від 02.10.2015 р. у даній справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник клопотав про відновлення строку для її подання з тих підстав, що враховуючи вимоги чинного законодавства, строк для звернення з відповідною заявою до господарського суду Київської області почав обраховуватись від дати винесення Постанови Верховного суду України від 21.01.2015 р. у даній справі та сплинув 21.02.2015 р.

Натомість, за твердженням заявника, оскільки останній не є учасником провадження у справі № 911/2089/14, про існування названої постанови йому стало відомо 10.03.2015 р. згідно листа надісланого Федоровим В.Ф., копію якого надано господарському суду, тобто після сплину строку для звернення до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинками ухвали від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13.

Відповідно до п. 8 листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р.№ 01-8/471 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)" ГПК не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінити доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (постанова Верховного Суду України від 20.09.2008 р. № 6/253).

Враховуючи вищевикладене, а також знаходження справи № 911/2089/14 в зазначений період в вищестоящих інстанціях до 21.02.2015 р., суд дійшов висновку, що в даному конкретному випадку зазначені обставини свідчать про наявність поважних причин пропущення строку, в зв'язку з чим суд поновлює заявнику строк для подачі заяви про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам процесуального законодавства, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 113 та 1131 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" строк на звернення до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 02.10.2014 р. у справі № 911/3993/13 прийняти до розгляду, який призначити на 01 квітня 2015 р. об 11:35.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал № 3).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учаників провадження у справі. Представникам мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний