Рішення № 43185682, 20.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.15р. Справа № 904/925/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця Різник Світлани Володимирівни, м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Україна», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 276 947, 58 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Чигрина П.Ю. (дов. від 18.02.15р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Різник С.В. (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ОМС-України» (відповідач) про стягнення 276 947, 58 грн. ( з яких: 251 745, 00 грн. - основна заборгованість та 25 202, 58 грн. - пеня) заборгованості за договором поставки №210/КР від 01.04.13р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ТОВ «ОМС-України» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав , до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі поставки №210/КР від 01.04.13р. та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.03.15р., що підтверджується відповідними поштовим повідомленням, повернутим органами зв'язку з позначкою: « за закінченням терміну зберігання», а.с.102-103 ). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання» і т. інш., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.13р. між ТОВ «ОМС-Україна» ( покупець) та ФОП Різник С.В. ( постачальник) укладено договір поставки №210/КР, відповідно до умов якого продавець у період серпень 2013 - липень 2014 поставив покупцю товар на загальну суму 251 745, 00 грн. (що підтверджується відповідними накладними, а.с.29-60).

Відповідно до п.2.1. договору орієнтована вартість закупок товарів по даному договору в квартал складає 90 000, 00 грн.; кінцева сума договору складає як загальна вартість всього поставленого покупцю товару у відповідності з видатковими накладними за весь період дії договору. В п.2.7. договору сторони погодили, що покупець оплачує товару не пізніше 21 календарного дня з дати отримання товару на склад покупця, при умові , що супровідні документи (видаткові накладні, рахунки-фактури) оформлені правильно з врахуванням вимог законодавства до оформлення первинних документів. Оплата товару по даному договору виконується в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.2.6. договору). Згідно з п.7.1. договору у випадку не оплати покупцем товару в строки або порядку, встановленому розділом 2 даного договору , постачальник вправі вимагати від покупця сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період затримки платежу, від суми яка підлягає оплаті за кожен день прострочення платежу; загальна сума пені не повинна перевищувати 10 % від загальної суму простроченої заборгованості. (а.с.24-28).

Під час судового засідань судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору поставки №210/КР від 01.04.13р., накладних та видаткових накладних ), що підтверджують фактичну поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору .

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив ; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) за відповідачем станом на 25.02.15р. рахується заборгованість в розмірі 251 745, 00 грн. (а.с.107-112).

Як вбачається з наданих позивачем доказів , відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості в розмірі 251 745, 00 грн. , без заперечень підписав відповідний акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.10.14р. (а.с.13-23 ).

Також позивач відповідно до п. 7.1. договору нарахував відповідачу: 25 202, 58 грн. - пені (а.с. 11-12).

На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені ) перед позивачем відповідач не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 251 745, 00 грн. - основної заборгованості за договором та 25174, 50 грн. - пені. При цьому в задоволенні частини пені в розмірі 28,08 грн. суд вважає за необхідне відмовити (оскільки відповідно до п.7.1. договору загальна сума пені не повинна перевищувати 10 % від загальної суму простроченої заборгованості; а позивачем нараховано пеню в розмірі 25 202, 58 грн., тоді як необхідно було нарахувати 25174, 50 грн. (251 745, 00 грн. х10%= 25 174, 50 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 655, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМС-Україна» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 73; код ЄДРПОУ 36010275) на користь позивача : Фізичної особи - підприємця Різник Світлани Володимирівни ( 50007, м. Кривий Ріг, вул. Станіславського, б.8 к.3.; іпн 2448706102) : 251 745, 00 грн. - заборгованості за договором ; 25 174, 50 грн. - пені та 5 538, 39 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

Суддя Васильєв О.Ю.

20.03.15р.