Ухвала суду № 43185663, 19.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.03.2015 р. № 820/1307/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" до Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Люботинський завод "Продтовари", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо невидачі у встановлений строк ПАТ «Люботинський завод «Продтовари» марок акцизного податку у загальній кількості 157 540 шт. згідно заявкам-розрахункам, поданим 29.01.2015р.; стягнути за рахунок коштів державного бюджету на користь ПАТ «Люботинський завод «Продтовари» (ідентифікаційний код 24486154, р/р 26006212137 в ПАТ «БАНК ГРАНТ» м. Харків, МФО 351607) 384 830 грн. на відшкодування збитків (шкоди), заподіяних Головним управлінням Міндоходів у Харківській області.

Від генерального директора Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" Какоріна О.І. через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, у зв'язку з видачею позивачу марок акцизного податку.

Від представника позивача Солонинка С.П. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить справу розглядати без участі представника позивача, а також зазначила, що заяву про відмову від позову підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача Соіч Ю.Г. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно закрити провадження у справі.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.157 КАС України - повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 41, 128, 157, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" до Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.