Постанова № 43185330, 10.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 березня 2015 року № 826/747/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання віруцькій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "ВТБ Лізинг Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Обставини справи:

Приватне підприємство «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (далі - ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», позивач) звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків (далі - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2014 року № 0001844302.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що висновки, викладені в Акті документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість у травні та червні 2014 року по взаємовідносинах із ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» про неправомірне формування та відображення у податковій звітності податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 8 060 800,00 грн., що не підтверджено податковою накладною, а також сформовано на підставі господарських операцій із контрагентом, що на момент декларування такого кредиту е мав необхідного правового статусу (реєстрації) платника податку.

нормативно та документально не підтверджуються.

Відповідач проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що працівниками податкової інспекції була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість у травні та червні 2014 року по взаємовідносинах із ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс»

за результатами якої складений Акт від 27.10.2014 року № 1266/28-10-43-20/34356910. Даною перевіркою встановлено порушення ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» п. 201.10 ст. 201 із врахуванням ст. 180 та п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2014 року за операціями із ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» на загальну суму 8 060 800,00 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість за червень 204 року на загальну суму 46,00 грн.

На думку відповідача, висновки викладені в Акті перевірки від 27.10.2014 року № 1266/28-10-43-20/34356910 являються правомірними та ґрунтуються на належних доказах, а тому, як наслідок, прийняття спірного податкового повідомлення-рішення цілком відповідає вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи на підставі службових посвідчень серії МР № 000393, виданого 20.04.2014, МР № 000246, виданого 20.04.2014 № МР № 000145, виданого 20.04.2014 та наказу від 24.10.2014 № 1044, Міжрегіональним головним управлінням Міндохоів - Центральним офісом з обслуговування великих платників, головними державними ревізорами-інспекторами відділу податкового супроводження банківських та небанківських фінансово-кредитних установ управління податкового супроводження банківських та небанківських фінансово-кредитних установ, Яцюком О. О., Матюшею Е. А. та Диким В. В. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у частині правомірності формування ПП «ВТБ Лізинг Україна» податкового кредиту з податку на додану вартість у травні та червні 2014 року по взаємовідносинах із ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс», за результатами якої складений Акт перевірки від 27.10.2014 року № 1266/28-10-43-20/34356910.

В ході проведення вказаної документальної позапланової невиїзної перевірки позивача перевіряючими встановлені господарські взаємовідносини з ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс». А саме, встановлено придбання ПП «ВТБ Лізинг Україна» на підставі договору від 18.02.2011 року № б/н у компанії «HELTER MANAGEMENT LIMITED» (резидент острову Мен) гелікоптеру Agusta Grand моделі А109S виробництва 2009 року, серійний номер 22123 вартістю 6 323 539,00 доларів США (50 3354 370,44 грн.).

Відповідно до Договору про фінансовий лізинг від 18.02.2014 року № 277-ФЛ укладеного між ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс», об'єкт лізингу передано у фінансовий лізинг ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс».

Згідно угоди від 14.03.2014 про дострокове припинення договору лізингу від 18.02.2011 року № 277-ФЛ, ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» домовилися про дострокове припинення договору лізингу від 18.02.2014 року № 277-ФЛ та повернення об'єкту лізингу до лізингодавця (, ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА»).

23.05.2014 року ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» передав ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» гелікоптер Agusta Grand моделі А109S виробництва 2009 року, серійний номер 22123. Невідшкодована вартість майна за актом повернення майна з фінансового лізингу склала 48 364 797,08 грн. (у т. ч. ПДВ на суму 8 060 799,51 грн.).

21.07.2014 року позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року з сумою задекларованого податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 0,00 грн. Сума задекларованого підприємством податкового кредиту з податку на додану вартість (рядок - 10.1, колонка Б), за операціями з ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» із повернення з лізингу гелікоптеру Agusta Grand моделі А109S виробництва 2009 року, серійний номер 2212, складає 8 060 800,00 грн., обсяг придбання (рядок - 10.1, колонка А) - 40 303 998,00 грн. Загальна сума податкового кредиту з податку на додану вартість визначена позивачем у розмірі 8 060 807,00 грн.

Разом з вказаною декларацією з податку на додану вартість ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» подано Додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних)» від 21.07.20144 року № 9040884718 на постачальника ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс», обсяг поставки складає 40 303 997,57 грн., сума податку на додану вартість - 8 060 799,51 грн. Листом від 17.07.2014 року № 239/07-04/14 підприємством повідомлено контролюючий орган про порушення постачальником ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» порядку заповнення податкової накладної від 23.05.2014 року № 1 та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою встановлення факту реєстрації (перереєстрації) та визначення правового статусу як платника податку на додану вартість ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» відповідачем 22.09.2014 скеровано лист № 17455/7/28-10-43-2-15 на адресу Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) та лист від 03.10.2014 року № 18516/7/28-10-43-2-15 на правлений на адресу Генічеської Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Згідно відповіді від 25.09.2014 року № 362/7/08-33-18-210, отриманої від Токмацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» не перебуває на податковому обліку у вказаному податковому органі. Аналогічну за змістом відповідь отримано відповідачем згідно листа від 13.10.2014 року № 4200/8/21-10-22-220 від Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області.

У зв'язку чим контролюючий орган прийшов до висновку, що на дату формування та відображення в податковій звітності податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» за операціями з ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс», зазначене підприємство не здійснювало заходів щодо реєстрації (відновленню реєстрації) як платника податку, у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади з питань оподаткування, а тому вважав, що відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та її заповнення з порушенням порядку заповнення не дають право позивачу на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Враховуючи викладене, відповідачем зроблено висновок про порушення ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України шляхом неправомірного формування та відображення у податковій звітності податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 8 060 800,00 грн., не підтверджено податковою накладною та із контрагентом, що на момент декларування такого податкового кредиту не мав необхідного правового статусу (реєстрації) платника податку.

11.11.2014 року Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на підставі Акту перевірки від 27.10.2014 року № 1266/28-10-43-20/34356910 прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001844302 , яким згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України за порушення вимог п. 201.10 ст. 201 із врахуванням ст. 180 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8060800,00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження до Державної фіскальної служби України оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Податковим кредитом у розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

В силу п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 21 грудня 2010 року № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, (який набрав чинності 10 січня 2011 року та втратив чинність 16 грудня 2011 року)(далі - Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

В силу п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку).

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи підставою для здійснених відповідачем висновків про відсутність правових підстав для віднесення позивачем суми податкового кредиту з податку на додану вартість у зв'язку з відсутністю необхідного правового статусу та реєстрації як платника податку на додану вартість контрагента позивача ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс».

Як вбачається з матеріалів справи контрагент позивача - ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» перебувало на податковому обліку в ДПІ у м. Ялта (Автономна республіка Крим) і мало реєстраційний номер платника ПДВ 3106790001121.

Законом України «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 року № 1636-VII (далі - Закон № 1636) визначено особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України згідно із статтею 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", створено вільну економічну зону "Крим" (далі - ВЕЗ "Крим"), та врегульовано інші аспекти правових відносин між фізичними і юридичними особами, які знаходяться на тимчасово окупованій території або за її межами.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону № 1636 на території ВЕЗ "Крим" діє особливий правовий режим економічної діяльності фізичних та юридичних осіб, у тому числі особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб.

За приписами ч. 3 п. 12.3 ст. 12 Закону з 1 червня 2014 року Закону № 1636 вважається анульованою податкова реєстрація осіб, які станом на 31 травня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) та перебували на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим або міста Севастополя. Така податкова реєстрація може бути відновленою після евакуації особи на іншу територію України згідно із статтею 15 цього Закону у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань оподаткування, або внаслідок завершення строку тимчасової окупації.

Аналіз викладеного свідчить, що з першого червня 2014 року здійснювалось автоматичне анулювання податкової реєстрації осіб, які станом на 31 травня 2014 року мали місцезнаходження (місце проживання) та перебували на обліку в контролюючих органах на території Автономної Республіки Крим або міста Севастополя.

Судом враховано, що ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» з яким позивач мав господарські відносини перебувало на податковому обліку в ДПІ у м. Ялта, тобто на території ВЕЗ "Крим" податкова реєстрація якого станом на момент проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість у травні та червні 2014 року по взаємовідносинах із ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» з урахуванням положень ч. 3 п. 12.3 ст. 12 Закону з 1 червня 2014 року Закону № 1636 була анульована у зв'язку з чим відповідач прийшов до висновків про порушення ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» положень Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Проте, як вбачається з матеріалів справи право на податковий кредит з податку на додану вартість виникло у позивача згідно положень п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України з моменту повернення майна з фінансового лізингу, а саме з 23.05.2014. При цьому в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази відсутності необхідного правового статусу та реєстрації як платника податку на додану вартість ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» саме в цей період.

Отже відсутність відомостей стосовно перереєстрації ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» на час проведення контролюючим органом перевірки позивача не може бути підставою позбавлення права ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» на формування податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі господарських операцій правомірність яких в свою чергу відповідачем не спростовується.

Крім того судом враховано, що згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем на момент декларування ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» податкового кредиту його контрагентом ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс» не було надано та зареєстровано в Єдиному в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну виписану за наслідком вчиненої господарської операції у зв'язку з чим позивачем до податкової декларації за червень 2014 року подано Додаток 8 від 21.07.2014 року та лист від 17.07.2014 року № 239/07-04/14.

Тобто, позивачем в свою чергу вчинено передбачені п. 201.10 ст. 201 201 Податкового кодексу України, що на думку суду підтверджує правомірність формування та відображення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 8060 800,00 грн.

Враховуючи, що станом на час формування позивачем податного кредиту з податку на додану вартість у сумі 8 060 800,00 грн. відповідачем не доведено, а в матеріалами справи не підтверджуються доводи про відсутність реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс», а також з огляду на вчинення позивачем передбачених Податковим кодексом України дій щодо включення сум податку до складу податкового кредиту, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача, викладені в Акті перевірки Акт від 27.10.2014 року № 1266/28-10-43-20/34356910 про відсутність правових підстав для формування та відображення в податковій звітності податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» за операціями з ТОВ «СП «ІСТ Інвестментс».

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправними та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «ВТБ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків від 11.11.2014 року № 0001844302.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя В. І. Келеберда