Ухвала суду № 43184596, 19.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99 , e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua Справа № 826/13950/13-а Головуючий у 1-й інстанції - Огурцов О.П.

Суддя-доповідач - Земляна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Скалецькій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алген" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", звернулось до суду із адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000484050 від 19.08.2013 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) податку на додану вартість у розмірі 1426 382,00грн., у тому числі, не відшкодованих на момент перевірки в розмірі - 263096,00 грн. та відшкодованих на момент перевірки в розмірі 1163286,00грн. та накладено на позивача штрафні санкції у розмірі 713191,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

18 березня 2015 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" надійшло клопотання про призначення економічної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої, колегія суддів вважає, що провадження не підлягає зупиненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 3 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи з визначення статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза в адміністративному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Так, позивач на розгляд експерту просить поставити питання:

1. Чи підтверджується документально висновки Акта №31/40-50/20010397 від 06.08.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «AT Каргілл» (код за ЄДРПОУ 20010397] з питань правильності визначення та повноти сплати до бюджету сум податку на додану вартість за операціями з TOB «Алген».

2. Чи підтверджується документально податковий кредит, сформований Позивачем за операціями поставки від TOB «Алген», зазначеними Відповідачем в Акті №31/40-50/20010397 від 06.08.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «AT Каргілл» з питань правильності визначення тав повноти сплати до бюджету сум податку на додану вартість за операціями з TOB «Алген», наданими до матеріалів справи Позивачем первинними та іншими документами.

Разом з тим, з акту перевірки вбачається, що відповідач прийшов до висновку про безтоварність господарських операцій, укладених між позивачем та ТОВ "Алген" на підставі відсутності у контрагента позивача матеріальних, трудових та інших ресурсів для виконання своїх зобов'язань, та відсутність доказів фактичного отримання товару від контрагента.

Тобто, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, суду слід встановити реальність та товарність угод, укладених між позивачем та спірним контрагентом ТОВ «Алген». При цьому, товарність господаських угод носить оціночне поняття, не може бути предметом дослідження експертизи та не відноситься до компетенції експерта.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для призначення експертизи оскільки, судом необхідно ствановити наявність зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) з понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку та використання цих товарів у господарській діяльності, тобто для встановлення товарності угод, в даному випадку слід оцінити наявні в матеріалах справи документи та встановити чи були фактично виконані умови спірного договору.

Отже, встановлення обставин товарності чи безтоварності по даній справі не потребує спеціальних знань у галузі економіки, податкового та бухгалтерського обліку, а тому відсутня необхідність у призначенні економічної експетризи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 82, 158, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання предстаника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 19 березня 2015 року