Постанова № 43184543, 17.03.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. м. Чернівці справа № 2а-378/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується борг в розмірі 260 грн., який виник в наслідок порушення норм чинного законодавства, яке встановлено актом перевірки від 15.02.2009 року №072/24/09/23/22852985 за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари, послуги, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки прийнято рішення про застосування (штрафних) фінансових санкцій №0000952304/0 від 24.02.2009 року на суму 260 грн.

Вказане рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку, однак його скарги залишені без задоволення.

Добровільно відповідач не сплатив фінансові санкції в сумі 260 грн., а тому за ним склалася заборгованість, яку відповідач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач в свою чергу позов не визнав, у письмових запереченнях пояснив, що вважає вимоги позивача незаконними та надуманими, так як при складенні акту перевірки і прийнятті рішення позивачем було доведено відсутність будь-якого порушення законодавства.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив клопотання, в якому вказано що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, йому належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду. Жодних заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачається, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Так, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову.

Судовим розглядом встановлено, що 15.02.2009 року працівниками Сокирянської ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет".

За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 15.02.2009р.

Актом перевірки було встановлено порушення п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х - звіті РРО на суму 52 грн.

Рішенням Сокирянської ОДПІ №0000952304/0 від 24.02.2009р., згідно з ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 260 грн. - п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність.

Позивачем зазначене рішення було оскаржено в адміністративному порядку до Сокирянської ОДПІ, однак його скаргу залишено без розгляду.

Згодом, відповідач звернувся до суду з позовом про визнання рішення Сокирянської ОДПІ №0000952304/0 від 24.02.2009р. неправомірним та його скасування.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року - відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет" до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про визнання незаконним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000952304/0 від 24.02.2009р. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2013 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2010 року - залишено без змін.

Вказані вище судові рішення набрали законної сили, та містять висновки щодо законності рішення Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000952304/0 від 24.02.2009р.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд не ставить під сумнів законність та правомірність рішення Сокирянської ОДПІ №0000952304/0 від 24.02.2009р.

Спірні правові відносини регулюються Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) в редакції, що діяла на момент їх виникнення від 31.03.2005р.

Так, статтею 3 Закону № 265/95-ВР визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР).

Разом з тим, статтею 22 Закону № 265/95-ВР передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно статті 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На момент застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення пункту 3 статті 3 Закону № 265/95-ВР був чинним Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-III. У відповідності до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Доказів добровільної сплати суми фінансової санкції в розмірі 260 грн., що застосована до відповідача рішенням від 24.02.2009р. відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладені вище обставини та проаналізувавши норми чинного законодавства на момент вчинення порушення та застосування фінансової санкції за нього, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет" заборгованість до бюджету на суму 260,0грн. за рахунок активів.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка