Ухвала суду № 43184043, 19.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2015 р. справа № П/811/3909/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції в Кіровоградській області, третя особа: Державна виконавча служба України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства юстиції України на дану постанову.

Під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, судом встановлено що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини постанови було проголошено 28 січня 2015 року ( том 3 а.с. 115-119).

Копію повного тексту постанови було отримано Міністерством юстиції України 13 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 3 а.с. 132) та інформацією з інтернет-сайту http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги, було 23 лютого 2015 року.

Разом з тим, відповідно до штампу на поштовому конверті та інформації з інтернет-сайту http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 24 лютого 2015 року.

З наведеного вбачається що Міністерством юстиції України пропущено строк подання апеляційної скарги.

У поданій апеляційній скарзі, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не заявлялось а також до суду не надходило клопотання про поновлення такого строку.

За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху та встановити заявнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, під час вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, судом встановлено що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте до апеляційної скарги було додано дві її копії замість трьох.

Для усунення зазначеного недоліку апелянту необхідно подати до апеляційного суду, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Разом з тим, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування даного клопотання апелянт посилається на те, що фінансування Міністерства юстиції України здійснюється з Державного бюджету України та проводиться через Державну казначейську службу України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені апелянтом обставини не підтверджують те, що майновий стан апелянта є підставою для відстрочення сплати судового збору. Отже, у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити без руху апеляційну скаргу та надати апелянту строк для надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без руху.

Надати Міністерству юстиції України строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, із зазначенням підстав для такого поновлення.

Зобов'язати апелянта протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.;

- надати до апеляційного суду, копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський