Рішення № 43183845, 05.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/142/14-24/27/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Справа № 908/5612/14

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство «НОРТ» ( 71600 , Запорізька область , Василівський район , м. Дніпрорудне , проспект Ентузіастів ,27 ; код ЄДРПОУ 19281792).

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( 07400 , Київська область , м. Бровари , бульвар Незалежності , будинок 14 ; код ЄДРПОУ 35326253).

третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» ( 04082 , м. Київ , вулиця Новокостянтинівська , будинок № 18-В).

про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу таким , що не підлягає виконанню.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - не прибув.

Від відповідача - Біллерис Ю.О. ( дов. № ДВК - 1677 від 27.02.2015 р.).

Третя особа -1- не прибув.

Третя особа -2 - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство «НОРТ» ( код ЄДРПОУ 19281792) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( код ЄДРПОУ 35326253) , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , м. Київ ; 2. Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» , м. Київ , про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 16 січня 2014 р. , вчиненого на підставі договору іпотеки № 0703./1206/88-292-Z-1 від 13 грудня 2006 р. , зареєстрованого за № 3743 , таким , що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 09.02.2015 р. на підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями ( повторний розподіл) .за поданими матеріалами порушено провадження № 24/27/15, розгляд господарської справи № 908/5612/14 був призначений на 05.03.2015 р. об 11-30.

В судове засідання 05.03.2015 р. представники позивача та третіх осіб не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Представнику відповідача роз'яснені права та обов'язки передбачені Господарським процесуальним кодексом України .

Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 05.03.2015 р. господарським судом відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення за наявними у справі матеріалами .

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . За поданням ТОВ «Кредитні ініціативи» , 16 січня 2014 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу , ОСОБА_1 вчинила виконавчий напис згідно договору іпотеки № 0701/1206/88-292-Z-1 , за яким звернуто стягнення на нерухоме майно позивача , а саме : ремонтно - будівельна дільниця , яка знаходиться за адресою : Запорізька область , Василівський район , м. Дніпрорудне , по вулиці Нижня , будинок 42 (виконавчий лист зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 3743). Згідно вчиненого виконавчого напису за рахунок коштів , отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна , задовольняються вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , у розмірі 110 077 , 12 грн. з яких : - за кредитом - 8 101 долар США 85 центів , що по курсу НБУ становить 64 758 ,09 грн. ; - по відсотках 5 669 доларів США 84 центи , що по курсу НБУ становить 45 319 ,03 грн. Договір іпотеки № 0701/1206/88-292-Z-1 між ТОВ ВКП «НОРТ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» не укладався. За даними бухгалтерського обліку позивача , іпотекодержателем за договором іпотеки № 0701/1206/88-292-Z-1 рахується ПАТ «Сведбанк» , який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС - Комерц банк». 13 грудня 2006 р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційним підприємством «НОРТ» укладено договір іпотеки за № 0701/1206/88-Z-1 , згідно якого ремонтно - будівельна дільниця , яка знаходиться за адресою : Запорізька область , Василівський район , м. Дніпрорудне , вулиця Нижня , будинок 42 передана Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство «НОРТ» в іпотеку Акціонерному комерційному банку «ТАС - Комерцбанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13 грудня 2006 р. , що укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_3. Шевченківська РДА міста Києва 03.12.2007 р. зареєструвала нову редакцію Статуту АКБ «ТАС - Комерцбанк» з новою назвою ВАТ «Сведбанк». У 2011 р. ВАТ «Сведбанк» змінив назву на ПАТ «Свепдбанк». На підставі договору факторингу № 15 від 28.11.2012 р. , укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» права за іпотечним договором № 0701/1206/88-292 -Z-1 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Згідно договору факторингу від 28.11.2012 р. , укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» права за іпотечним договором № 0701/1206/88-292Z-1 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Позивач вказує , що виконавчий напис вчинено поза межами строку на його вчинення . Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХХІІ від 02 вересня 1993 р. , для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах , що встановлюють заборгованість .Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено , що нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємствами , установами та організаціями - не більше одного року. Вимога про повне дострокове виконання зобов'язання по кредитному договору була надіслана первісним кредитором - ВАТ «Сведбанк» ОСОБА_3 12 серпня 2008 р. вихідний номер 04/1496. Згідно цієї вимоги банк вимагав повернути в повному обсязі суму боргу - 25 834 ,74 доларів США та оплатити проценти за користування кредиту з урахуванням штрафних санкцій. Згідно пункту 3.1 кредитного договору боржник зобов'язаний повернути кредит протягом 10 днів з дня отримання вимоги банку про дострокове повернення кредиту. Вказана вимога була отримана 15.08.2008 р. ОСОБА_3 За висновками позивача , строк виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі настав 25 серпня 2008 р. , а відтак вчинення виконавчого напису після 25 серпня 2009 р. є порушенням вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат». Позивач вказує , що наявність лише оригіналу нотаріально посвідченого договору іпотеки та розрахунку боргу , виконаного представником відповідача не може бути свідченням безспірності заборгованості. За письмовими поясненнями позивача станом на 16 січня 2014 р. між відповідачем та основним боржником по кредиту ОСОБА_3 є судовий спір. Позовна заява надіслана до Василівського районного суду Запорізької області від імені ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 181 700 , 39 грн. за кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13 грудня 2006 р. , що укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк». Ухвалою суду від 20.01.2014 р. відкрито провадження по справі № 2/311/184/2014 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи».Відповідач , звертаючись до суду , фактично визнає факт наявності спору між сторонами щодо заборгованості , вказує суму заборгованості у розмірі 181 700 , 39 грн. , згідно виконавчого напису сума заборгованості 110 077 , 12 грн. , що , за висновками позивача спростовує безспірність зобов'язання за яким вчинюється виконавчий напис. Приватний нотаріус ОСОБА_1 не направляла на адресу ТОВ ВКП «Норт» вимоги про усунення порушень . Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач проти заявленого позову заперечує з огляду на такі обставини .13.12.2006 р. між АКБ «ТАС - Комерцбанк» , правонаступник ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( позичальник) укладено кредитний договір № 0701/1206/88-292 , відповідно до якого банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості , повернення , строковості , платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30 000 , 00 доларів США , зі сплатою 14 % річних на умовах , визначених кредитним договором . Кінцевий термін повернення основної заборгованості - 12.12.2016 р. 13.12.2006 р. , в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0701/1206/88-292 , між кредитором та ТОВ Виробничо - комерційне підприємство «Норт» укладено іпотечний договір 0701/1206/88-292-Z-1 , що посвідчений 13 грудня 2006 р. ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу , за реєстровим номером 3743 , відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку кредитору нерухоме майно , а саме : ремонтно - будівельну дільницю , яка знаходиться у місті Дніпрорудне , по вулиці Нижня , будинок 42 , Василівський район , Запорізька область. 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу , відповідно до пунктів 2.1 , 2.2 якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах , укладених з боржниками , право на вимогу якої належить банку на підставі документації. 28.11.2012 р. між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу , відповідно до пунктів 2.1,2.2 якого клієнт ( ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах , укладених з боржниками , право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. За поясненнями представника відповідача , позичальник неодноразово допускав неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та відсотків за користування ними. На адресу позичальника та іпотекодателя 16.12.2013 р. були надіслані вимоги про усунення порушень , що підтверджується реєстром поштових відправлень від 16.12.2013 р. , отриманих особисто боржником ОСОБА_3 та ТОВ ВКП «Норт» 19.12.2013 р. 16.01.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на майно , та за рахунок коштів отриманих від реалізації запропоновано задовольнити вимоги стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі розміром 110 077 ,12 грн. 28.05.2014 р. ДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області було відкрито виконавче провадження ВП № 43458778 , щодо примусового виконання виконавчого напису № 58. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа -1 - своїм процесуальним правом приймати участь в судових засіданнях та направити на адресу суду вмотивовані пояснення на позов не скористалась.

Третя особа -2 - своїм процесуальним правом приймати участь в судових засіданнях та направити на адресу суду вмотивовані пояснення на позов не скористалась.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/5612/14 , заслухавши пояснення представника відповідача суд -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2006 р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» (надалі - банк) та Фізичною особою - ОСОБА_3 ( позичальник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) укладений кредитний договір ( кредит фізичній особі - під заставу нерухомості) № 0701/1206/88-292 , відповідно до предмету якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 30 000,00 доларів США на строк з 13 грудня 2006 р. по 12 грудня 2016 р. та на умовах , передбачених у цьому договорі , а позичальник зобов'язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки , передбачені цим договором. Кредит надається лише після підписання іпотечного договору , що забезпечує повернення кредиту , процентів за користування ним , пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом , а також відшкодування збитків у зв'язку із порушенням умов цього договору та інших витрат банку , пов'язаних з одержанням виконання.

За умовами пункту 1.3 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних за весь строк фактичного користування кредитом .

Розділом 2 кредитного договору № 0701/1206/88-292 від 13 грудня 2006 р. передбачено, що забезпечення виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом , сплаті процентів за користування кредитом , пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом , відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку , пов'язаних з одержанням виконання , виступає іпотека : Ремонтно - будівельна дільниця , яка розташована за адресою : Запорізька область , Василівський район , м. Дніпрорудне , вулиця Нижня , будинок 42. Умови передачі майна в іпотеку , звернення стягнення на предмет іпотеки , регулюються чинним законодавством України і іпотечним договором , що укладається між банком та ТОВ ВКП «Норт» ( власник предмету іпотеки).

Пунктом 2.3 кредитного договору передбачено , що при непогашенні заборгованості перед банком у строки , передбачені даним договором , банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки , та /або звернутися до суду.

До кредитного договору № 0701/1206/88-292 від 13 грудня 2006 р. сторонами за договором підписаний графік погашення кредиту та сплати відсотків , починаючи з 10.01.2007 р. по 10.12.2016 р. включно.

13 грудня 2006 р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» (іподекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Норт» ( код ЄДРПОУ 19281792 , іпотекодавець) , укладений іпотечний договір № 0101/1206/88 -292-Z-1 , за умовами якого забезпечується належне виконання позичальником вимог іпотекодержателя , що випливають ( та/або випливатимуть) з кредитного договору № 0701/1206/88 - 292 від 13 грудня 2006 р. , укладеного між громадянином ОСОБА_3 та іпотекодержателем, а також всіх додаткових угод , що будуть укладені до нього , в тому числі щодо суми зобов'язань , строків їх виконання , розміру процентів та інших умов, у тому числі щодо : - повернення позичальником іпотекодержателю кредиту у сумі 30 000 доларів США в строк до 12 грудня 2016 р. ; - сплати позичальником процентів за користування кредитом у порядку та строки , визначені кредитним договором ; - виконання позичальником інших зобов'язань , передбачених кредитним договором в повному обсязі , на умовах і в строки визначені в кредитному договорі.

За умовами іпотечного договору № 0701/1206/88-292-Z-1 від 13 грудня 2006 р. іпотекодавець передає в іпотеку наступне майно : ремонтно - будівельну дільницю , яка знаходиться у місті Дніпрорудне Василівського району , Запорізької області , вулиця Нижня, будинок 42.

Пунктом 11 іпотечного договору передбачено , що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання позичальником основного зобов'язання повністю або частково , у т.ч. якщо позичальник не поверне іпотекодержателю суму кредиту , проценти за користування кредитом , пеню , іншу заборгованість , не сплатить платежі та штрафи , що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання , а також в інших випадках , передбачених основним зобов'язанням та цим договором , у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов'язання ( як основного боргу , так і процентів за ним).

При настанні зазначених випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов'язання та зобов'язань , передбачених цим договором, у строк , що не перевищує тридцяти календарних днів , та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення , іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору.

Відповідно до умов пункту 12 іпотечного договору за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя : - за рішенням суду ; - у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Для отримання виконавчого напису нотаріусу іпотекодержатель подає нотаріусу документи , що підтверджують безспірність заборгованості позичальника за основним зобов'язанням : - заяву про невиконання позичальником умов основного зобов'язання ; - розрахунок заборгованості; - свій примірник договору. Виконавчий напис вчинюється на примірнику даного договору , який після нотаріального посвідчення буде видано іпотекодержателю. Вчинений нотаріусом виконавчий напис може бути оскаржено іпотекодавцем виключно в судовому порядку.

З матеріалів справи слідує , що 28 листопада 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ( клієнт) та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» укладений договір факторингу , відповідно до пунктів 2.1 ,2.2 якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах , укладених з боржниками , право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників , всі гарантії , надані боржниками щодо заборгованостей , стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору . Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права , зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів , комісій , штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів .

28.11.2012 р. між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу , відповідно до пунктів 2.1 ,2.2 якого , клієнт ( ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає фактору ( ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості від боржників , всі гарантії , надані боржниками щодо заборгованостей , стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору . Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права , зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржником процентів , комісій , штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів .

Також , 28.11.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ( іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( новий іпотекодержатель) укладений договір про передачу прав за іпотечним договором , відповідно до предмету якого сторони домовились , що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників , що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 р. , укладеного між сторонами , одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами , які визначені цим договором.

Пунктом 1.3 цього договору передбачено , що заміна сторони , яка іменується «іпотекодержатель» у зобов'язаннях , що виникли на підставі іпотечних договорів , вважається такою , що відбулася , а права вимоги за іпотечними договорами вважаються переданими новому іпотекодержателю з моменту набуття чинності цим договором.

У зв'язку зі здійсненням на підставі цього договору передачі новому іпотекодержателю всіх прав іпотекодержателя за іпотечними договорами іпотекодержателем за іпотечним договором стає ТОВ «Кредитні ініціативи».

З матеріалів справи слідує , що новий іпотекодержатель 13 грудня 2013 р. направив на адресу позичальника та іпотекодавця письмову вимогу про усунення порушень № 824-27 у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги , про повернення кредиту , сплати процентів за користування кредитом та нарахованої неустойки , а саме : - за кредитом - 8101,85 доларів США ; - за відсотками - 5669 ,84 доларів США ; - пеня - 9203 ,05 доларів США.

За поясненнями представника відповідача , вимоги щодо сплати кредиту та відсотків за користування ними залишились без виконання , внаслідок чого та на підставі пунктів 5.1,7.1 ,3.6 кредитного договору, пунктів 3.1,3.4,6.1 договору іпотеки , статей 33,35 Закону України «Про іпотеку» , глави 14 Закону України «Про нотаріат» , на підставі глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України було подано заяву про вчинення виконавчого напису , до якої були додані всі необхідні документи на підтвердження безспірності вимоги , а саме розрахунок суми заборгованості з детальними виписками , договір іпотеки 0701/1206/88-292-Z-1 , копії повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки з доказами відправки , витяг з додатку до договору факторингу від 28.11.2012 р. та витяг з договору про передачу прав за іпотечним договором.

16 січня 2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , затвердженого Постановою КМ України № 1172 , вчинений виконавчий напис ВТО № 313329.

Приватним нотаріусом пропонується звернути стягнення на нерухоме майно : - ремонтно - будівельну дільницю , яка знаходиться за адресою : Запорізька область , Василівський район , м. Дніпрорудне , по вулиці Нижня , будинок 42 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Норт» , місцезнаходження : Запорізька область , Василівський район , м. Василівка ,вулиця Кірова , будинок 24 , код ЄДРПОУ 19281792.

Строк , за який проводиться стягнення : з 28 листопада 2012 р. по 01 грудня 2013 р.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд не знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема є : - договори та інші право чини .

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено , що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання . Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України , договором є домовленість двох сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено , що договір є обов'язковим для виконання сторонами .

Статтями 611 , 612 Цивільного кодексу України визначено , що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки . Боржник вважається таким , що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк .

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання , передбачених договором або законом , зобов'язання , в тому числі й грошове , припиняється його виконанням ,проведеним належним чином ( стаття 599 Цивільного кодексу України , частина 1 статті 203 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 18 Цивільного кодексу України , нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку , встановлених законом..

Відповідно до положень статті 33 Закону України «Про іпотеку» , у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки . Право ірпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав , встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду , виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержатедля.

Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено , що у разі порушення основного зобов'язання та / або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця , письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань , вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги . Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону .

За умовами Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та /або умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважаються надісланими , якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Щодо позиції позивача з питання вчинення виконавчого напису поза межами строку на його вчинення .

Відповідно до положень статті 88 Закону України «Про іпотеку» нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років .

Позивач в позовній заяві підмінює поняття «настання строку платежу» та «виникнення права вимоги».

Фактично , позивач помилково визначає момент виникнення права вимоги , ототожнюючи його з днем виникнення заборгованості за кредитним договором

Так, кредитний договір діє до 12 грудня 2016 р. , а тому право вимоги настає після цієї дати. Настанням права вимоги є також прийняття рішення банком про дострокове повернення всієї суми кредиту , чим і скористався банк. Оскільки відлік трирічного строку починається зі спливом дії договору або прийняття рішення про дострокове повернення кредиту та вираховується наперед , то вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат» не порушені.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 Цивільного кодексу України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» , для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах , що встановлюють заборгованість. Відповідно до глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій , заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках , якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів , за якими стягнення провадиться у безспірному порядку.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів , затверджених Постановою КМ України від 29.06.1999 р. № 1172 , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів , для одержання виконавчого напису подаються : - оригінал нотаріально посвідченої угоди , що передбачає сплату грошових сум , передачу або повернення майна , а також право звернення стягнення на заставлене майно ; - документи , що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання .

Згідно до заяви про вчинення виконавчого напису та додатків до неї вбачається , що відповідачем були виконані зазначені умови , а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати , що розмір заборгованості позивача перед відповідачем , а також суми процентів , зазначених у виконавчому написі , не є безспірними.

Враховуючи викладені обставини , у позові відмовляється повністю.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України , витрати з судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 49,82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

У позові відмовити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 18.03.2015 р.