Ухвала суду № 43183789, 18.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.03.15р. Справа № Б29/3-09

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.13 р. у справі №Б29/3-09 за нововиявленими обставинами.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14 (далі-боржник), порушено 24.12.08 р.

Ухвалою від 03.02.2009р. введено процедуру санації боржника в порядку ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено керуючим санацією генерального директора боржника Омельчук А.Р., призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Дасковську Т.Я.

19.02.2009р. в газеті "Голос України" №30 (4530) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, відкриття процедури санації, призначення керуючого санацією та призначення розпорядника майна.

19.10.2009 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

10.09.13 р. постановою господарського суду визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14 (ЄДРПОУ 33338309) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 10.09.14 року. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 14 призначено арбітражного керуючого Гаркунова Дмитра Юрійовича, свідоцтво №1543 від 18.07.2013 р. ( м. Нікополь, вул. Лугова, 26, ідентифікаційний номер 3018217339).

17.03.15 р. ПАТ "Укрсоцбанк" подало до господарського суду заяву про перегляд постанови господарського суду від 10.09.13 р. за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву ПАТ "Укрсоцбанк" з огляду на наступне.

Нормами ст. 113 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Заявником до заяви додано описи вкладення від 13.03.15 р., з яких вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" направив на адресу ТОВ "Верстатолив" та на адресу Гаркунова Дмитра Юрійовича скаргу на дії/бездіяльність арбітражного керуючого (вих. №08.406-297/85-824 від 12.03.15 р.), тоді як заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами датована 19.02.15 р. на містить вих. №08.406-297/2994.

З урахуванням вищезазначених процесуальних норм вказані описи не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення копії заяви з додатками на адресу сторін.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.13 р. у справі №Б29/3-09 за нововиявленими обставинами повернути без розгляду.

Додаток: заява №08.406-297/2994 від 19.02.15р. з додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення №0000253165 від 06.03.15 р., фіскальних чеків №9580 від 13.03.15 р. та №9581 від 13.03.15 р., описів вкладення на ім'я ТОВ "Верстатолив" від 13.03.15 р. та на ім'я Гаркунова Д.Ю. від 13.03.15 р.

Суддя С.А. Примак