Ухвала суду № 43183320, 09.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 р. Справа №805/6021/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді А.І. Циганенка, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Морське постачання та сервіс” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

За інформацією комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 29 квітня 2014 року позивач, Товариство з додатковою відповідальністю “Морське постачання та сервіс”, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про визнання протиправними дій при проведенні перевірки, при складанні та оформленні акту позапланової невиїзної перевірки №1257/05-81-22-02/25577841 від 20 листопада 2013 року “Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю “Абро Україна”; визнання протиправними дій, які полягають у викладенні в акті перевірки висновків про відсутність об’єкту оподаткування по операціях з придбання товарів у підприємства-постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю “Абро Україна” за період з 1 січня 2012 року по 31 березня 2012 року та по операціях з продажу цього товару Державному підприємству “Маріупольський морський торговельний порт” за період з 1 січня 2012 року по 31 березня 2012 року; про завищення суми доходу, що враховується при визначенні об’єкту оподаткування, по взаємовідносинам позивача з покупцем Державним підприємством “Маріупольський морський торговельний порт” за 1 квартал 2012 року на суму 26062,00 гривень; про завищення суми витрат, що враховується при визначенні об’єкту оподаткування, по взаємовідносинам позивача з постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю “Абро Україна” за 1 квартал 2012 року на суму 20038,00 гривень; визнання протиправними дій по зменшенню задекларованих податкових зобов’язань за січень 2012 року на 816,40 гривень, за березень - на суму 4396,00 гривень; по зменшенню задекларованого податкового кредиту за січень 2012 року на суму 627,68 гривень, за березень 2012 року – на суму 3379,83 гривень; зобов’язання відновити в автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок” суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які позивач задекларував за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю “Абро Україна” в розмірі 4007,51 гривень, та задекларовані суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних покупцеві Державному підприємству “Маріупольський морський торговельний порт” у розмірі 5212,40 гривень.

17 червня 2014 року постановою Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов був задоволений частково: були визнані протиправними дії відповідача по внесенню в автоматизовану інформаційну систему “Податковий блок” відомостей щодо зменшення задекларованих податкових зобов’язань за січень 2012 року на 816,40 гривень, за березень - на суму 4396,00 гривень та щодо зменшення задекларованого податкового кредиту за січень 2012 року на суму 627,68 гривень, за березень 2012 року – на суму 3379,83 гривень на підставі акту позапланової невиїзної перевірки № 1257/05-81-22-02/25577841 від 20 листопада 2013 року, відповідач був зобов’язаний відновити в автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок” суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які позивач задекларував за рахунок податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю “Абро Україна” в розмірі 4007,51 гривень та задекларовані суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних покупцеві Державному підприємству “Маріупольський морський торговельний порт” у розмірі 5212,40 гривень. В решті позовних вимог було відмовлено.

2 лютого 2015 року судом отримана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про вжиттям заходів для відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі у зв’язку із захопленням 12 вересня 2014 року будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, судове провадження в адміністративній справі №805/6021/14, яка перебуває в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду, яке розташоване за адресою м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, вважається втраченим.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Таким чином, для захисту прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне відновити судове провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може витребувати докази, яких, на його думку, не вистачає для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 11, 14, 254, 255, 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/6021/14.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Морське постачання та сервіс” та Жовтневу об’єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області у місячний строк із дня отримання копії даної ухвали подати до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи №805/6021/14 та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позову заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Циганенко А.І.