Ухвала суду № 43182963, 16.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" березня 2015 р.Справа № 922/1057/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши справу

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області (м. Сєвєродонецьк) до Комунальної установи "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради (м. Старобільськ) про стягнення 3453,58 грн. за участю представник сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Комунальної установи "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради на свою користь заборгованість в сумі 3453,58 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання передбачені договорами №12-А/3878 від 12.02.2014 р. та №12-А/9659 від 01.12.2011 р. щодо оплати послуг охорони майна. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.02.2015 було порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 16.03.2015.

Представник позивача в судове засідання 16.03.2015 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2015 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.03.2015 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження по справі, в якому він повідомив, що заборгованість в сумі 3453,58 грн. за надані послуги по охороні майна сплачені повністю, в зв'язку з чим надав на підтвердження сплати копії платіжних доручень.

16.03.2015 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в якому вказав, що після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено суму заборгованості в розмірі 3453,58 грн., в зв'язку з чим надав на підтвердження сплати копії виписок по особовому рахунку №26002149458001 за 26.02.2015.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, а також враховуючи згоду представника позивача щодо припинення провадження у справі, у зв'язку з сплатою заборгованості за договорами №12-А/3878 від 12.02.2014 р. та №12-А/9659 від 01.12.2011 р. у повному обсязі, що підтверджується наданими представниками сторін копіями платіжних доручень та банківських виписок, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проте, так як вищевказана заборгованість за договорами №12-А/3878 від 12.02.2014 р. та №12-А/9659 від 01.12.2011 р. була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати зі сплати судового збору суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача в сумі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 57, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/1057/15припинити .

Стягнути з Комунальної установи "Старобільське районне територіальне медичне об'єднання" Старобільської районної ради (92703, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Кірова, 67; код ЄДРПОУ 01983714) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 27; код ЄДРПОУ 08596831) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Г.І. Сальнікова