Рішення № 43182776, 17.03.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2015 р. Справа № 926/195/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 84 531,29 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача -не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНТ ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ», м. Київ, звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлових приміщень № 125-ЛГ/12 від 16.02.2012 р. в сумі 84 531,29 грн. що складається з 46 380,28 грн. основна заборгованість, 3 347,16 грн. 3 % річних, 23 190,14 грн. штрафу та 11 613,71 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно укладеного між сторонами договору суборенди нежитлових приміщень № 125-ЛГ/12 від 16.02.2012 року позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно загальною площею 89,00 м2, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2, з метою використання його для торгівельної діяльності, а також зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату до 10 числа поточного місяця. Далі позивач стверджує, що відповідач умови укладеного договору виконував не належним чином, а тому станом на 01.03.2013 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість з орендної плати за період з травня 2012 року по лютий 2013 року у сумі 46 380,28 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу 3 % річних в розмірі 3347,16 грн., інфляційні втрати в сумі 11613,71 грн. та штраф в розмірі 23190,14 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2015 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.02.2015 р.

Ухвалою суду від 18.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.03.2015 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання,.

Відзиву на позов відповідач не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки сторони було належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

16 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір суборенди нерухомого майна на підставі якого та згідно акту приймання-передачі позивач передав, а відповідач прийняв в суборенду нежилові приміщення, за адресою: АДРЕСА_2, з метою використання його для торгівельної діяльності, загальною площею 89,00 м2.

Договір укладений строком по 30.04.2013 року., докази визнання договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Передача приміщення в суборенду підтверджена актом приймання-передачі від 01.03.2012 року.

Згідно п. 2.1.1. договору суборендна плата за приміщення за 1 (один) місяць становить 11837,00 грн. у тому числі ПДВ 1972,83 грн.

Відповідно до пунктів 2.5. Договору орендна плата за поточний місяць суборенди сплачується суборендарем не пізніше 10-го числа поточного місяця, незалежно від факту одержання суборендарем рахунків від орендаря.

09 червня 2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою змінено площу приміщення з 89,00 м2 до 43,40 м2 та розмір місячної орендної плати, а саме встановлено 5772,20 грн.

Однак, як встановлено судом, вбачається з матеріалів справи відповідач умови вищевказаного договору в частині сплати орендної плати належним чином не виконував, а тому у нього перед позивачем існує заборгованість з орендної плати за період з травня 2012 року по лютий 2013 року у сумі 46 380,28 грн.

Так, згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних звичайних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Отже, враховуючи те, що відповідач свої зобов'язання по договору суборенди щодо сплати орендної плати належним чином у встановлені строки не виконав, він повинен сплатити на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з травня 2012 року по лютий 2013 року у сумі 46 380,28 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3347,16 грн. та інфляційних втрат в розмірі 11613,71 грн. за період з 11.05.2012 року по 31.01.2015 року.

Крім того, відповідно до п. 7.2.1. Договору, у випадку прострочення внесення орендної плати або інших платежів, передбачених договором, суборендар сплачує орендарю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також додатково сплачує одноразовий штраф у розмірі 50 (п'ятидесяти) % від суми заборгованості. На цій підставі позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 23190,14 грн.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищевказаних норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах чинного законодавства, умовах укладеного між сторонами договору, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому, як обґрунтований, підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ» (м. Київ, провул. Музейний, 10, офіс 103, п/р 26003056201552 у КБ «ПриватБанк», МФО 380269, код 36856932) заборгованість з орендної плати у сумі 46 380,28 грн., 3 347,16 грн. 3 % річних, 23 190,14 грн. штрафу, 11 613,71 грн. інфляційних втрат, а також судовий збір у сумі 1827,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У судовому засіданні 17 березня 2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 20 березня 2015 р.

Суддя С.О. Миронюк