Ухвала суду № 43182571, 20.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2015 року 810/806/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2014 про стягнення виконавчого збору.

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розмір судового збору, сплаченого позивачем за подання адміністративного позову відповідно до квитанції від 26.02.2015 №4210020 (73,08 грн.), не відповідає вимогам, передбаченим статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам законодавства, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків до 19 березня 2014 року шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням суми сплаченого судового збору, відповідно до квитанції від 26.02.2015 №4210020.

11 березня 2015 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання із приєднаними до нього документом, а саме, оригіналом квитанції від 06.03.2015 №4210013.

Як вбачається із змісту квитанції від 06.03.2015 №4210013, позивачем сплачені грошові кошти у розмірі 1830,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Печерському районні м. Києва; код отримувача - 38004897; рахунок отримувача - 31211206781007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду; код ЄДРПОУ 34729486.

Разом з цим, зазначені реквізити не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання позовної заяви до Київського окружного адміністративного суду, які діють з 06.02.2012, оскільки такими є: отримувач - Київський окружний адміністративний суд; код отримувача - 37955989; рахунок отримувача - 31213106784001; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Києві; призначення платежу - судовий збір за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (код ЄДРПОУ 35919304).

А відтак, квитанція від 06.03.2015 №4210013 не є неналежним та допустимим доказом усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви майнового та немайнового характеру до Київського окружного адміністративного суду.

При цьому, суд бере до уваги, що позивач був обізнаний про належні реквізити для сплати судового збору за подання позову до Київського окружного адміністративного суду, оскільки саме за цими реквізитами було перераховано неналежний розмір судового збору згідно квитанції від 26.02.2015 №4210020.

Крім цього, судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що вимоги позивача мають одночасно майновий і немайновий характер. У зв'язку з цим, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії та визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 14.11.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 501069,89 грн.

Це означає, що вимоги позивача у цій частині мають очевидний майновий характер, адже вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень (вимоги) впливає на склад майна позивача, а відтак, є майновою.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно, 2 відсотки від розміру заявлених позивачем майнових позовних вимог становлять 10021,39 грн.

Оскільки, розмір судового збору при зверненні до суду з позовом майнового характеру обмежується 4 розмірами мінімальної заробітної плати, що станом на дату подання позову становить 4872,00 грн. (1218, 00 грн. (мінімальна заробітна плата) х 4) та враховуючи ту обставину, що відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру може сплачуватися лише 10 відсотків розміру ставки судового збору, судом при здійсненні арифметичного розрахунку встановлено, що розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачеві за позовні вимоги майнового характеру, у даному випадку, складає 487,20 грн. (4872, 00 грн. х 10%).

Тобто, позивачеві необхідно було доплатити 487, 20 грн.

Враховуючи наведене суд констатує, що станом на 20.03.2015, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки не сплатив судовий збір за належними реквізитами, а відтак, у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 26.02.2015 №4210020.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім цього, в силу положень пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», в разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, як доказ сплати судового збору долучені дві квитанції від 06.03.2015 №4210013 на суму 1830,00 грн. та від 26.02.2015 №4210020 на суму 73,08 грн.

Як встановлено судом, сплата судового збору відповідно до квитанції від 06.03.2015 №4210013 була здійснена не за реквізитами Київського окружного адміністративного суду. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про відсутність підстав саме у Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо його повернення.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2015 є чинною, керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», пунктом 1 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачеві.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений відповідно до квитанції від 26.02.2015 №4210020.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.