Ухвала суду № 43182497, 26.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Справа № 140464/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;

представників позивача - Завалишина Ю. О., Саноцького Ю. Л.;

представника відповідача - Павлій І. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року в справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2011 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові про визнання неправомірним проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДТГО «Львівська залізниця» з питань здійснення взаємовідносин з ПП «РемБуд-Л», ТзОВ «Сімферопольський електротехнічний завод», ТзОВ «Аутрайт», ТзОВ «Крамбекс» за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року; скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ ВПП у м. Львові від 06 червня 2011 року № 0000882301/11188, від 30 серпня 2011 оку № 0001542301/1851.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що у відповідача не було правових підстав для проведення перевірки, а, отже, наказ від 16 травня 2011 року № 175 видано незаконно. Крім того, вказано, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними та необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби, які полягали у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДТГО «Львівська залізниця» з питань взаємовідносин з ПП «Рембуд-Л», ТзОВ «Сімферопольський електротехнічних завод», ТзОВ «Аутрайт», ТзОВ «Крамбекс» за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби від 06 червня 2011 року № 0000882301/11188 та від 30 серпня 2011 року № 0001542301/1851.

Зазначену постанову мотивовано тим, що посадові особи СДПІ ВПП у м. Львові провели документальну позапланову виїзну перевірки ДТГО «Львівська залізниця» всупереч вимогам Податкового кодексу України. Також зазначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому несплата контрагентами позивача до бюджету податків чи наявність інших їхніх порушень не може впливати на результати його діяльності.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять таку залишити без задоволення.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що на підставі направлення на перевірку № 169/23-2 від 16 травня 2011 року, відповідно до наказу СДПІ ВПП у м. Львові від 16 травня 2011 року № 175 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДТГО «Львівська залізниця» з питань здійснення взаємовідносин з ПП «РемБуд-Л», ТзОВ «Сімферопольський електротехнічний завод», ТзОВ «Аутрайт», ТзОВ «Крамбекс» за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 565/23-2/01059900 від 27 травня 2011 року.

В акті перевірки зафіксовано те, що ДТГО «Львівська залізниця» порушило п. 1.7, ст. 1, п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.5.1 п. 7.5, п.п. 7.7.1 п.7 .7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем завищено суму податкового кредиту по ПДВ в грудні 2010 року на суму 276557,93 грн., підставою для такого висновку відповідача стало те, що ДТГО «Львівська залізниця» відображено у бухгалтерському обліку господарські операції з поставки товарів від ПП «РемБуд-Л», ТзОВ «Сімферопольський електротехнічний завод», ТзОВ «Аутрайт», ТзОВ «Крамбекс», які фактично не відбувались, а, отже, на думку відповідача, є нікчемними.

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000882301/11188 від 06 червня 2011 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 483976,38 грн., з яких 276557,93 грн. - основний платіж, 207418,45 грн. - штрафні санкції.

Рішенням ДПА у Львівській області про результати розгляду первинної скарги від 17 серпня 2011 року № 22177/10/25-005/1774 податкове повідомлення-рішення № 0000882301/11188 від 06 червня 2011 року скасовано в частині застосованих штрафних санкцій на суму 138278,97 грн., а в іншій частині залишено без змін, а також прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2011 року № 0001542301/1851 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 345697,41 грн., з яких 276557,93 грн. - основний платіж та 69139,48 грн. - штрафні санкції.

Рішенням ДПА України від 28 жовтня 2011 року № 4491/6/10-2115 за результатами розгляду повторних скарг позивача податкові повідомлення рішення № 0000882301/11188 від 06 червня 2011 року та № 0001542301/1851 від 30 серпня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до п. 7.4.1. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Не підлягають включенню до складу податкового кредиту (п. 7.4.5 Закону) суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна має містити: порядковий номер податкової накладної; дату її виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 названого Закону).

Встановлено, що господарські відносини між ДТГО «Львівська залізниця» (покупець) та ТзОВ «Сімферопольський електротехнічний завод» підтверджуються Договором поставки № Л/НХ/-101093/МЮ від 29 грудня 2010 року, згідно якого, постачальник зобов'язується у 2010-2011 р.р. поставити пристрої електричних комплектних високовольтних (пункт перевірки вагонів ПСК-3,3 ПВОВ), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Факт виконання сторонами договірних зобов'язань підтверджується наявними в матеріалах справи технічною специфікацією, податковою та видатковою накладними, платіжними дорученнями, актом приймання матеріалів. Суму ПДВ в розмірі 135000,00 грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ «Сімферопольський електротехнічний завод» позивачем включено до складу податкового кредиту за грудень 2010 року.

Виконання господарських зобов'язань між ДТГО «Львівська залізниця» та ТзОВ «Аутрайт» підтверджуються рахунком № 044 від 17 грудня 2010 року, актом прийому-передачі виконаних робіт, платіжним дорученням. Суму ПДВ в розмірі 166,50 грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ «Аутрайт» позивачем включено до складу податкового кредиту за грудень 2010 року.

Взаєморозрахунки з ДТГО «Львівська залізниця» та ТзОВ «Крамбекс» проводились ВП «Пасажирське вагонне депо «Тернопіль», що підтверджується видатковою накладною № 171203 від 17 грудня 2010 року, податковою накладною від 14 грудня 2010 року № 141205, платіжним дорученням № 2896 від 14 грудня 2010 року, актами про приймання матеріалів, лімітно-забірними картками, дефектними відомостями. Суму ПДВ в розмірі 825,00 грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ «Крамбекс» позивачем включено до складу податкового кредиту за грудень 2010 року.

Господарські відносини між ДТГО «Львівська залізниця» (покупець) та ПП «Рембуд-Л» (постачальник) оформлені Договором поставки № Л/33БК/2010-5П від 24 березня 2010 року, асортимент, вартість та одиниця товару зазначені у специфікації № 1, що є невід'ємною частиною вказаного Договору. Факт виконання вказаного договору підтверджується наявними в матеріалах справи специфікацією № 1, податковими та видатковими накладними, прибутковим ордером, подорожніми листами.

Крім того, взаєморозрахунки між вказаними суб'єктами підтверджуються заявою про затвердження мирової угоди та мировою угодою від 20 грудня 2010 року, відповідно до якої в рахунок погашення заборгованості перед ДТГО «Львівська залізниця» в розмірі 843398,60 грн. ПП «Рембуд-Л» передає, а ДТГО «Львівська залізниця» приймає з обов'язковим підписанням акту прийому-передачі ВП «Львівський завод залізобетонних конструкцій» майно на загальну суму 843398,60 грн., ухвалою Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2010 року вказану мирову угоду було затверджено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наявні у позивача податкові накладні відповідають всім вимогам передбаченим п.п. 7.2.1 п.п. 7.2 п. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а відтак, вони є підставою для включення до податкового кредиту вказаних сум податку на додану вартість в розмірі 276557,93 грн

Листами СДПІ ВПП у м. Львові від 29 березня 2011 року № 5722/08-04/582, від 04 квітня 2011 року № 6246/08-04/634, від 07 квітня 2011 року № 6627/08-04/679, від 15 квітня 2011 року № 7419/08-04/786, від 16 травня 2011 року № 9455/23-212/1027, від 23 травня 2011 року № 10003/23-212/1134 та від 26 травня 2011 року № 10357/23-212/1169 до ДТГО «Львівська залізниця» скеровано запити про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаєморозрахунках з ПП «Рембуд-Л», ТзОВ «Сімферопольський електротехнічний завод», ТзОВ «Аутрайт», ТзОВ «Крамбекс». Крім того, листом від 16 травня 2011 року № 9455/23-212/1027 позивача повідомлено про проведення документальної позапланової перевірки з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів по взаєморозрахунках з ПП «Рембуд-Л», ТзОВ «Крамбекс», ТзОВ «Сімферопольський електротехнічних завод» та ТзОВ «Аутрайт» за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Листами за підписами начальника фінансово-економічної служби ДТГО «Львівська залізниця» від 08 квітня 2012 року, 14 квітня 2011 року, 18 квітня 2011 року до СДПІ ВПП у м. Львові скеровано пояснення та їх документальне підтвердження по взаємовідносинах позивача з ПП «Рембуд-Л», ТзОВ «Крамбекс», ТзОВ «Сімферопольський електротехнічних завод» та ТзОВ «Аутрайт».

Також листом від 26 травня 2011 року повідомлено СДПІ ВПП у м. Львові, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі постанови (ухвали) суду про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену у кримінальних справах. Водночас вказано, що позивачу не відомо про будь-які постанови (ухвали) суду чи органу дізнання, слідчого, прокурора.

16 травня 2011 року СДПІ ВПП у м. Львові видано наказ № 175 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДТГО «Львівська залізниця», який позивачем отримано 16 травня 2011 року.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом.

У п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України зазначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 92 цього ж кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Встановлено, що 17 травня 2011 року ДТГО «Львівська залізниця» скеровано лист до СДПІ ВПП у м. Львові про відсутність правових підстав для допуску посадових осіб СДПІ ВПП у м. Львові до проведення з 16 травня 2011 року документальної позапланової виїзної перевірки, який було отримано відповідачем 17 травня 2011 року, проте, всупереч вимогам Податкового кодексу України посадові особи СДПІ ВПП у м. Львові провели документальну позапланової виїзну перевірку ДТГО «Львівська залізниця», за результатами якої склали акт від 27 травня 2011 року № 565/23-2/01059900.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року в справі № 13240/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 03 березня 2015 року.