Ухвала суду № 43182234, 16.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2015 р. Справа № 806/4664/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі Ковальчук А.О.

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" звернулось до суду позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2014 року №0001212200.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2015р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 15 вересня 2014 року №0001212200. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" 380 грн. 57 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. На думку податкового органу, первинні документи свідчать про відсутність економічного змісту операції з надання послуг по транспортних перевезеннях, що були надані ТОВ "СТ Агроінвест" для ТОВ "Малосілка-Агро" (що в свою чергу свідчить про нереальність транспортування товару). Наявні недоліки в акті приймання-передачі та в акті надання послуг щодо відсутності місця складення останніх слугує наслідком втрати цього документу статусу первинного. Як зазначає відповідач, контролюючим органом встановлено відображення даних в податковій звітності начебто проведених господарських операцій з продажу, транспортування, зберігання товару шляхом формального створення первинних документів, лише з метою отримання податкової вигоди позивачем (акумулювання суми ПДВ на спеціальних рахунках, відшкодування суми податку, сплаченою (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів або для інших виробничих цілей).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що посадовими особами Бердичівської ОДПІ на підставі наказу від 5 серпня 2014 року №583 та направлень від 5 серпня 2014 року №158-159 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Малосілка-Агро» з питання достовірності визначення суми податкового зобов'язання та суми податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2014 року, а також походження, транспортування та зберігання продукції, реалізованої у червні 2014 року (Том №1 а.с.213, 215).

За результатами вказаної перевірки відповідачем було складено акт перевірки №1521/22-00/36533066 від 20 серпня 2014 року, відповідно до висновків якого встановлено наступні порушення ТОВ «Малосілка-Агро»:

- пункту 187.1 статті 187, пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України, у результаті чого ТОВ «Малосілка-Агро» було занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по податковій декларації з податку на додану вартість (загальна) за червень 2014 року в сумі 152226 грн. 00 коп., у тому числі: за червень 2014 року - на суму 152226 грн. 00 коп.;

- пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України, у результаті чого ТОВ «Малосілка-Агро» завищено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) на загальну суму 152226 грн. 00 коп., у тому числі: за червень 2014 року - на суму 152226 грн. 00 коп. (а.с.231-232, т.1).

В акті перевірки відповідач зазначає, що ТОВ «Малосілка-Агро» у період з 1 червня 2014 року до 30 червня 2014 року звітувалось по двох видах податкової декларації з податку на додану вартість, а саме: звітна декларація та скорочена декларація (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) (а.с.13-21, т.1). За вказаний період підприємством задекларовано податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість у сумі 0,00 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 1 червня 2014 року до 30 червня 2014 року встановлено їх заниження на суму 152226,00 грн. Контролюючий орган дійшов висновків, що підприємство 24 червня 2014 року одержало на розрахунковий рахунок в банку грошові кошти від ДП «Сантрейд» в сумі 913358 грн. 94 коп., в тому числі податок на додану вартість в сумі 152226 грн. 00 коп. як оплату за реалізоване у червні 2014 року насіння соняшника урожаю 2013 року. Враховуючи те, що перевіркою встановлено, що фактичної реалізації сільськогосподарських товарів, а саме насіння соняшника для ДП «Сантрейд» у червні 2014 року не відбулось, зазначена сума коштів не являється коштами, одержаними від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, та відповідно сума податку на додану вартість від даної операції не може оподатковуватись відповідно до пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України. Перевіркою відображених у рядку 1 Декларацій з податку на додану вартість «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» показників за перевіряємий період у загальній сумі 418726,00 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із реалізації продукції власного виробництва (вирощеного насіння соняшника), а саме: реалізація товару (насіння соняшника) відбулась згідно з договором від 4 червня 2014 року №04/06/1 укладеним між ТОВ «Малосілка-Агро» та ТОВ «СТ Агроінвест». Після чого сторонами було здійснено повернення товару продавцю. Під час перевірки встановлено наявність договірних відносин позивача з приводу поставки товару та його транспортування. Однак облікових даних відносно залишків насіння соняшника станом на 1 січня 2014 року та станом на 1 червня 2014 року на збереженні у ТОВ «Малосілка-Агро» позивачем не надано. Фактично товар покупцем зі складу покупця одержано не було. Сторонами було здійснено повернення товару продавцю, фактично товар покупцем зі складу покупця одержано не було. ( а.с.218-219, 221-222, 226-227, 229-231, т.1).

За результатами розгляду заперечень ТОВ «Малосілка-Агро» на акт документальної позапланової виїзної перевірки №1521/22-00/36533066 від 20 серпня 2014 року відповідачем адресовано позивачу лист, відповідно до якого висновки акта перевірки залишились не зміненими (т.1 а.с.244-250).

На підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки від 20 серпня 2014 року №1521/22-00/36533066 Бердичівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15 вересня 2014 року №0001212200, яким збільшено ТОВ «Малосілка-Агро» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 190283,00 грн., з яких 152226 грн. 00 коп. основний платіж та 38057 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.2, т.2).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 15.09.2014р. №0001212200, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

ТОВ «Малосілка-Агро» зареєстроване як сільськогосподарське підприємство суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (а.с.194,т.1).

Відповідно до п.3.2 статуту ТОВ «Малосілка-Агро» предметом діяльності товариства є, зокрема, :

- виробництво та переробка будь-якої сільськогосподарської продукції, включаючи давальницькі операції;

- вирощування зернових та технічних культур;

- надання різноманітних послуг сільськогосподарським товаровиробникам, в тому числі щодо проведення посівних та збиральних робіт, збереження та реалізації врожаю, та ін.;

- реалізація та експорт продукції власного виробництва.

Довідка Управління статистики у місті Бердичеві АБ №532717 свідчить про те, що основними видами діяльності ТОВ «Малосілка-Агро» за КВЕД-2010 є:

- 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур,

- 01.19 вирощування інших однорідних і дворічних культур. (а.с.180, т.1).

Докази, зібрані в матеріалах справи свідчать про те, що вирощене насіння соняшника є сільськогосподарським товаром власного виробництва, а саме: договори оренди землі у громадян (а.с.63-121, т.2), виписка банку від 8 серпня 2014 року про оплату оренди основних засобів, насіння та транспортне перевезення (а.с.33, т.2), акт використання насіння та посадкового матеріалу (а.с.89, т.1), виписка банку про оплату добрив (а.с.92, т.1), журнали реєстрації довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.177-178, т.1), акт №1 від 10 жовтня 2013 року (обмолот соняшника) (а.с.179, т.1), договори купівлі-продажу нафтопродуктів від 8 листопада 2012 року №429/11/12 (а.с.57-59, т.1), від 1 жовтня 2013 року №ДТ-01/10-1 (а.с.67-69, т.1), договір безвідсоткової позики дизпалива від 1 квітня 2013 року (а.с.75-77, т.1), накладні на соняшник №1 від 1 травня 2013 року, №3 від 31 травня 2013 року, №5 від 15 червня 2013 року, №1 від 4 жовтня 2013 року, №1 від 23 жовтня 2013 року, №6 від 24 жовтня 2013 року, №1 від 2 жовтня 2013 року, №2 від 2 жовтня 2013 року, №3 від 3 жовтня 2013 року, №4 від 3 жовтня 2013 року, №5 від 4 жовтня 2013 року, №6 від 4 жовтня 2013 року, №7 від 5 жовтня 2013 року, №8 від 5 жовтня 2013 року, №9 від 8 жовтня 2013 року, №10 від 8 жовтня 2013 року, №11 від 9 жовтня 2013 року, №12 від 9 жовтня 2013 року (а.с.101-102, 124, 141, 150-151, 165-176, т.1), виписки банку на оплату договорів оренди/суборенди та ін. (а.с.88, 137, 140, т.1), податкові накладні на дизпаливо від 31 травня 2013 року №1123, від 1 жовтня 2013 року №24, від 23 жовтня 2013 року №38 (а.с.98, 135, 138, т.1), накладні на відпуск паливно-мастильних матеріалів від 31 травня 2013 року №002-1207, від 2 жовтня 2013 року №053-3088 (а.с.99, 136т.1), звіти про рух пального (а.с.103, 123, 134т.1), лімітно-забірні картки (а.с.104-1093, 125-128, 142-149, т.1), подорожні листи (а.с.110-122, 129-133, 152-164, т.1), видаткова накладна на дизпаливо від 23 жовтня 2013 року №456 (а.с.139, т.1), договори зберігання сільськогосподарської продукції від 2 жовтня 2013 року №03/10 та №17 (а.с.84-85, т.1), договори суборенди основних засобів від 1 квітня 2012 року та акти прийому-передачі орендованого майна (зерносклад, сівалка, оприскувач та ін.) (а.с.78-83, т.1), договір поставки засобів захисту рослин від 4 квітня 2013 року №А409 (а.с.60-62, т.1), податкові накладні від 5 квітня 2013 року №575 та від 24 квітня 2013 року №2404084 (а.с.90, 94, т.1), видаткові накладні від 8 квітня 2013 року №А474, від 24 квітня 2013 року №240448 (а.с.91, 95, т.1), акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив (а.с.93, 97, т.1), виписка банку на оплату засобів захисту рослин (а.с.96, т.1), договір на виконання робіт по збиранню врожаю від 10 жовтня 2013 року №10 (а.с.65-66,т.1), договір купівлі насіння від 18 березня 2013 року №15ПНЗМ та доповнення до вказаного договору №1/п (а.с.70-73, 74, т.1), податкова накладна на насіння соняшнику від 29 березня 2013 року №170 (а.с.86, т.1), видаткова накладна на насіння соняшнику від 12 квітня 2013 року №322 (а.с.87, т.1), платіжне доручення від 31 березня 2013 року №52 (а.с.135, т.2).

Як встановлено судом та не заперечується контролюючим органом, на підприємстві працюють троє працівників по сумісництву. На період проведення сільськогосподарських робіт підприємством додатково залучаються 12 найманих працівників за договорами цивільно-правового характеру. Протягом 2013 року підприємством сплачено податку з доходів фізичних осіб у сумі 16760,72 грн., у 2014 році - 15019,75 грн., у тому числі плата за користування паями, вказані обставини підтверджуються актом перевірки (а.с.230, т.1).

Матеріали справи свідчать, що між TOB «CT Агроінвест» (Покупцем) та TOB «Малосілка-Агро» (Продавцем) було укладено договір №04/06/1 від 04.06.2014р. (а.с.55-56, т.1).

Згідно з п1.1 вказаного договору TOB «Малосілка-Агро» передає у власність TOB «CT Агроінвест», а TOB «CT Агроінвест» оплачує насіння соняшника у кількості 200 тонн.

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору товар поставляється на умовах самовивозу зі складу продавця: с.Семенівка, Житомирська обл. Згідно правил Інкотермс 2000. До того моменту як покупець забере товар, товар знаходиться на зберіганні на складі продавця: с.Семенівка, Житомирська область.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що товар вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем у момент фактичного отримання товару по товарно-транспортній накладній і підписання уповноваженими матеріально-відповідальними особами документів.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що ціна за одиницю товару насіння соняшника 4920 грн. 00 коп. за 1 тонну разом з податком на додану вартість та його загальна вартість складає 984000 грн. 00 коп. разом з податком на додану вартість.

Розрахунки за поставлений товар проводиться шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на підставі договору за фактом передачі товару у транспорт покупця (п. 4.2 договору) (а.с.55-56,т.1).

Факт реального здійснення господарської операції підтверджується наступними документами: накладною №5 від 4 червня 2014 року на реалізацію насіння соняшника урожаю 2013 року у кількості 185 тонн на загальну суму 910200 грн. 00 коп. у тому числі податок на додану вартість 151700 грн. 00 коп. (а.с.47, т.1), податковою накладною від 4 червня 2014 року №5/2 (а.с.48, т.1),

Після здійснення господарської операції товар був повернутий продавцю, що підтверджується наступними первинними документами: додатковою угодою від 10 червня 2014 року про розірвання договору №04/06/1, розрахунком коригування кількісних та вартісних показників від 10 червня 2014 року №6/2 до податкової накладної від 4 червня 2014 року №5/2 (а.с.49,т.1), накладною повернення постачальнику від 10 червня 2014 року №7 на повернення 185 тонн насіння соняшника (а.с.50, т.1), податковою накладною №7/2 від 12 червня 2014 року (а.с.51, т.1), накладною №6 від 12 червня 2014 року (а.с.52, т.1), розрахунком коригування кількісних та вартісних показників від 17 червня 2014 року №8/2 до податкової накладної №7/2 від 12 червня 2014 року (а.с.53, т.1), накладною повернення постачальнику від 17 червня 2014 року №9 (а.с.54,т.1).

02.06.2014 року між ТОВ «СТ Агроінвест» (Перевізником) та ТОВ «Малосілка-Агро» (Замовником) укладено договір №П-141 (а.с.63-64, т.1), відповідно до пункту 1.1 якого перевізник зобов'язався надавити послуги з перевезення вантажів автомобілями.

Пунктом 1.2 замовник зобов'язується надавати для перевезення вантаж, а перевізник - приймати його та номенклатурою та доставляти у вказані замовником пункти.

Згідно з пунктом 1.3 договору вартість перевезення вантажу по маршруту, вказаному замовником, визначена та зафіксована в актах приймання-передачі наданих послуг. Остаточна сума наданих послуг - згідно акта приймання-передачі наданих послуг (а.с.63, т.1).

Фактичне виконання умов вказаного договору підтверджується наступними документами: товарно-транспортними накладними від 19 червня 2014 року (а.с.39-43, т.1), актами надання послуг від 30 червня 2014 року №462 (а.с.44,т.1), рахунком на оплату послуг від 30 червня 2014 року №454 (а.с.45, т.), податковою накладною від 30 червня 2014 року №68 (а.с.46, т.1), специфікацією №1 (а.с.243, т.1), які виписані за фактом оплати послуг 30 червня 2014 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів, що перевозили товар (а.с.242, т.1 , а.с.131-134, т.2).

13.06.2014 року між TOB «Малосілка-Агро» (Продавцем) та ДП «Сантрейд» (Покупцем) укладено договір поставки №684602 (а.с.27-30, т.1).

Згідно з п.1.1 договору продавець зобов'язався продати та поставити, а покупець зобов'язався оплатити і прийняти товар (насіння соняшникове урожаю 2013 року), насипом, у відповідності до умов договору.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що ціна товару без податку на додану вартість 4091,67 грн. за одну метричну тону.

Як визначено пунктом 4.3 договору у вартість товару входять всі витрати продавця пов'язані із зберіганням, з переоформленням товару на покупця, а також інші витрати продавця, понесені ним до моменту поставки товару на умовах цього договору включаючи витрати по доведенню товару до якісних показників відповідно до цього договору.

Відповідно до 5.1 продавець зобов'язався здійснити поставку товару на умовах EXW (франко - зерновий склад/елеватор) відповідно до правил Інкотермс 2010» - TOB «Вільнянський елеватор», що розташований: 70020 Запорізька обл. м.Вільнянськ, вул.Елеваторна, 3 (Том №1 а.с.27).

Додатком №1 до договору поставки №684602 від 13 червня 2014 року «Про відповідальність постачальника за порушення вимог податковою законодавства» передбачено відповідальність продавця у разі порушення ним вимог податкового законодавства (а.с.31-32, т.1).

Виконання сторонами умов вказаного договору підтверджується: актами руху зерна (а.с.22-23,т.1), складською книгою (а.с.24-26, т.1), випискою банку (а.с.34,т.1), податковою накладною від 19 червня 2014 року №9/2 (а.с.35,т.1), рахунком №7 від 19 червня 2014 року (а.с.36, т.1), накладною №7 від 19 червня 2014 року (а.с.37,т.1), актом прийому-передачі від 19 червня 2014 року №1393, складеного за участю TOB «Вільнянський елеватор» про те, що TOB «Малосілка-Агро» передало, а ДП «Сантрейд» прийняло насіння соняшника у кількості 186,02 грн. (а.с.38,т.1), надходження вказаного товару на ім'я ДП «Сантрейд» підтверджено складською квитанцією №1393 від 19 червня 2014 року (а.с.5,т.2), карткою аналізу зерна (а.с.5-6,т.2).

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 1 даного Закону визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із підпунктами 2.1, 2.4 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи (на паперових та машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву підприємства, установи, від імені яких складено документ; назву документа (форми), код форми; дату і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі); посаду, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Оцінивши перелічені первинні та інші документи, суд відмічає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції тощо.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи податкового органу про те, що підприємством було занижено суми податкового зобов'язання та суми податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2014 року, що підлягає сплаті до бюджету по податковій декларації з податку на додану вартість (загальна декларація) та скороченій декларації з податку на додану вартість (спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства) в сумі 152226,00 грн.

Пункт 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, визначає, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно з пунктом 186.1 статті 186 Податкового кодексу України місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах «б» і «в» цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 209.2 статті 209 Податкового кодексу України встановлено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 209.7 статті 209 Податкового кодексу України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно до підпункту 209.17.1 пункту 209.17 статті 209 Податкового кодексу України дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на вирощування зернових та технічних культур (01.11.0 КВЕД) вирощування зернових культур на зерно для продовольчого споживання, на корм, на насіння.

З огляду на викладене господарські операції ТОВ «Малосілка-Агро» з контрагентами TOB «CT Агроінвест» та ДП «Сантрейд» є підтвердженими належними документами та мають характер реально здійснених господарських операцій.

Висновки контролюючого органу про відсутність факту реального вчинення господарських операцій не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Вирощування насіння соняшника, яке було реалізоване ДП «Сантрейд» у червні 2014 року є діяльністю, яка відповідає виду діяльності товариства за КВЕД 01.11.0 «Вирощування зернових та технічних культур», отже і дохід, отриманий від реалізації вирощеного насіння соняшника є доходом від продажу сільськогосподарських товарів власного виробництва. Відповідно позивач правомірно задекларував податок на додану вартість за червень 2014 року у розмірі 152226,00 грн. з операції по реалізації насіння соняшника (врожаю 2013 року) контрагенту ДП «Сантрейд» із застосуванням спеціального режиму оподаткування, зазначеного в статті 209 Податкового кодексу України (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення покладено на контролюючий орган.

Судова колегія наголошує, що в даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, окружний суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування постанови відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" вул.Горького,20,с.Малосілка,Бердичівський район, Житомирська область,13340

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Житомирська область,13300

4-третій особі: - ,