Постанова № 43182185, 17.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/456/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" (надалі - ТОВ "Даст і К", відповідач) та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (від 13.03.20145 вих. №284/16-03-10-25) просила стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 487 969 грн 83 коп., з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 497 000 грн 61 коп., посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки.

У судове засідання 16.03.2015 з'явились представники відповідача, проти позову заперечували. Зазначили, що до розрахунку податкового боргу не включено суму податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 17 490 грн, визначеного у податковій декларації з ПДВ від 19.01.2015 №9078475769. Крім того, посилались на те, що відображений у податковій вимозі від 06.02.2015 №99-25/63 податковий борг ТОВ "Даст і К", у зв'язку з чим вказана вимога вважається відкликаною. Оскільки нові податкові вимоги позивачем не формувались, представники відповідача стверджували про безпідставність позовним вимог.

Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Керуючись приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового процесу у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Даст і К" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 13953635 /а.с. 9-12/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в Кременчуцькій ОДПІ з 15.10.1991 та є платником податку на додану вартість (далі по тексту також ПДВ) /а.с. 20/.

За відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 487 969 грн 83 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 497 000 грн 61 коп., що виник за наступних обставин.

Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Даст і К" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012, за результати якої, на підставі акта перевірки від 04.12.2013 №5099/16-03-22-01-08/13953635 /а.с. 24-36/, винесено податкові повідомлення-рішення від 09.04.2014 №0001252201/566 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати ПДВ загалом в розмірі 340 310 грн 50 коп. та №0001232201/565 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств загалом в розмірі 427 100 грн 75 коп. /а.с. 37/.

Дані податкові повідомлення-рішення вручено відповідачу 11.04.2014, що підтверджено залученою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 37 - зворот/.

Крім того, ТОВ "Даст і К" до податкової інспекції подано податкові декларації зі сплати ПДВ:

- за жовтень 2014 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 2316 грн /а.с. 38/;

- за листопад 2014 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 14 691 грн /а.с. 39-40/;

- за грудень 2014 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 17 490 грн.

Також, позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Даст і К" з податку на прибуток, за результатами якої, на підставі акта перевірки від 14.11.2014 №1926/16-03-15-02, сформовано податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 18.11.2014 №0015291503/2522 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1109 грн 22 коп. /а.с. 43/.

Вказане податкове повідомлення-рішення вручено директору ТОВ "Даст і К" 18.11.2014, що підтверджено підписом останнього на корінці рішення /а.с. 43/.

Оскільки відповідачем грошове зобов'язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податкових деклараціях з ПДВ, загалом в розмірі 34 497 грн не підлягає оскарженню, вважається узгодженим з моменту подання платником податків таких декларацій та має бути самостійно сплачено протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання вказаних податкових декларацій.

Стосовно доводів представника відповідача відносно того, що визначене у податковій декларації з ПДВ за грудень 2014 року грошове зобов'язання зі сплати ПДВ в розмірі 17 490 грн позивачем не включено до розрахунку податкового боргу /а.с. 18/, суд зазначає, що такий розрахунок не є належним та достатнім доказом, на підставі якого у платника податків виникає обов'язок зі сплати грошового зобов'язання.

Натомість, відповідач не заперечує, що ним подано до контролюючого органу податкову декларацію зі сплати ПДВ за грудень 2014 року (реєстраційний номер від 19.01.2015 9078475769). Крім того, вказану суму грошового зобов'язання відображено у обліковій картці платника податків /а.с. 83/.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріалами справи підтверджено, що податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 09.04.2014 №№0001252201/566, 0001232201/565 ТОВ "Даст і К" оскаржило до суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 у справі №816/2128/14 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Даст і К" відмовлено /а.с. 13-16/.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Станом на момент розгляду даної справи судом постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2014 у справі №816/2128/14 набрала законної сили.

Зважаючи на викладене, грошове зобов'язання ТОВ "Даст і К" зі сплати ПДВ в розмірі 340 310 грн 50 коп. та №0001232201/565 про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 427 100 грн 75 коп. є узгодженим.

Доказів оскарження у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 18.11.2014 №0015291503/2522 суду не надано.

Таким чином, визначена даним податковим повідомленням-рішенням сума штрафних (фінансових) санкцій є узгодженою.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

Як визначено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На суму податкового боргу зі сплати ПДВ нараховано пеню в розмірі 129 772 грн 57 коп., а зі сплати податку на прибуток70 399 грн 86 коп.

Податковий борг платника податків частково погашено за рахунок наявної переплати грошових зобов'язань попередніх періодів зі сплати ПДВ в розмірі 6110 грн 24 коп. та зі сплати податку на прибуток в розмірі 1109 грн 22 коп., а також самостійної сплати відповідачем податкового боргу з ПДВ в розмірі 10 500 грн та з податку на прибуток в розмірі 500 грн.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 06.02.2014 №99-25/63 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 61 479 грн 28 коп. /а.с. 44/. ТОВ "Даст і К" отримало вказану вимогу 12.02.2014, що підтверджено залученою до матеріалів справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 44/.

Стосовно посилань позивача на те, що вказана податкова вимога є відкликаною, оскільки включене до неї грошове зобов'язання повністю сплачено платником податків, суд зазначає наступне.

Заперечення відповідача містять посилання на податкову вимогу від 06.02.2015 №99-25/63 /а.с. 73/. Натомість, до матеріалів справи залучено копію податкової вимоги, що датована 06.02.2014.

Наявною у матеріалах справи облікової карткою платника податків підтверджено, що станом на 06.02.2014 за особовим рахунком відповідача обліковувався податковий борг зі сплати ПДВ в розмірі 61 479 грн 28 коп. та на вказану суму сформовано податкову вимогу від 06.02.2014 №99-25/63 /а.с. 54/.

Станом на 19.11.2014 податковий борг відповідача зі сплати ПДВ становив 8819 грн 94 коп. (в т.ч., 7983 грн 56 коп. - основний платіж, 836 грн 38 коп. - пеня) /а.с. 58/.

На підставі платіжного доручення ТОВ "Даст і К" від 19.11.2014 №196 на суму 15 000 грн того ж дня зараховано сплату відповідачем податкового боргу з ПДВ в розмірі 8819 грн 94 коп., у автоматичному режимі нараховано пеню в розмірі 69 грн 82 коп. та штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 798 грн 36 коп., відображено їх погашення /а.с. 58, в т.ч. зворот/. За наслідками погашення суми основного зобов'язання та пені залишок коштів відображено як переплату в розмірі 6110 грн 24 коп.

Разом з цим, 19.11.2014 у обліковій картці ТОВ "Даст і К" поновлено суму грошового зобов'язання, донарахованого податковим повідомлення-рішенням Кременчуцької ОДПІ від 09.04.2014 №№0001252201/566 загалом в розмірі 273 703 грн, а переплату в розмірі 6110 грн 24 коп. зараховано в рахунок сплати боргу /а.с. 58 - зворот/. У зв'язку з тим, що на суму податкового боргу нараховано пеню в розмірі 129 744 грн 95 коп. та в картці поновлено відомості про нараховані податковим повідомлення-рішенням Кременчуцької ОДПІ від 09.04.2014 №№0001252201/566 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 66 607 грн 50 коп., станом на кінець робочого дня за особовим рахунком відповідача обліковувався податковий борг зі сплати ПДВ в розмірі 463 945 грн 21 коп. /а.с. 59/.

Враховуючи наведені обставини, суд відхиляє як необґрунтовані доводи представника відповідача про те, що податкова вимога від 06.02.2014 №99-25/63 вважається відкликаною у зв'язку зі сплатою ТОВ "Даст і К" податкового боргу.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не надано.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З огляду на наведену норму Податкового кодексу України, нові податкові вимоги контролюючим органом не формувались.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Кременчуцької ОДПІ до матеріалів справи надано довідку від 22.12.2014 вих. №32537, зі змісту якої судом встановлено, що відповідачем відкрито розрахункові рахунки в установах банків /а.с. 21-23/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем доказів сплати податкового боргу до суду не надано.

Разом з цим, наявність у ТОВ "Даст і К" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язання зі сплати ПДВ та податку на прибуток підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Кременчуцької ОДПІ. А відтак, позов необхідно задовольнити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даст і К" (код ЄДРПОУ 13953635; вул. Артема, 9, кім. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати:

- податку на додану вартість в розмірі 487 969 (чотириста вісімдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки на розрахунковий рахунок 31111029700008, код платежу 14010100, одержувач - УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 497 000 (чотириста дев'яносто сім тисяч) гривень 61 (шістдесят одна) копійка на розрахунковий рахунок 33110318700008, код платежу 11021000, одержувач - УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба