Ухвала суду № 43182151, 23.02.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2015 року 810/192/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

за участю:

прокурора - Літковець Ю.А., наказ № 128к від 22.01.2-15;

представника позивача - Коптюк Ю.А., довіреність від 19.01.2015 №18-ЦД-1;

представник відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ "Будівельник 14" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій 17000,00 грн.

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання про необхідність витребування від сторін доказів стосовно видачі Приватному акціонерному товариству "Будівельник-14" свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів в період з 2012 року, а також копій реєстраційних документів відповідача та Статуту в повному обсязі в усіх редакціях з 2012 р. від РС Переяслав-Хмельницького МУЮ Київської області.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Тому суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів стосовно видачі Приватному акціонерному товариству "Будівельник-14" свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів в період з 2012 року, а також копій реєстраційних документів відповідача та Статуту в повному обсязі в усіх редакціях з 2012 р.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Крім того в судовому 23.02.2015 засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін та Реєстраційну службу Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51) та позивача:

- докази стосовно видачі Приватному акціонерному товариству "Будівельник-14" свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів в період з 2012 року, надати відповідну копію цього свідоцтва та інші документи, що підтверджують той факт, що відповідач є емітентом цінних паперів.

2. Витребувати докази по справі від Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14":

- копії реєстраційних документів відповідача, Статут в повному обсязі в усіх редакціях з 2012 р.

3. Витребувати докази по справі від Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Оболонна, 2в): копію статуту Приватного акціонерного товариства "Будівельник-14, ідентифікаційний код 06728228 (всі редакції з 2012 р.).

4. Витребувані докази надати в строк до 10.03.2015.

5. Зупинити провадження у справі до 10.03.2015, призначивши судове засідання на 10.03.2015 на 14 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова