Ухвала суду № 43181954, 16.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ В/800/1292/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В. Вербицька О.В. Голубєва Г.К. Карась О.В. Шипуліна Т.М.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській областіухвали відВищого адміністративного суду України 26.12.2014 рокуу справі№ 816/3793/14 (К/800/66786/14)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Ті.Ел»доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В с т а н о в и в:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 року у справі № 816/3793/14 (К/800/66786/14), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року.

Заява подана з посиланням на ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України 12.05.2014 року у справі № 2а-5333/12/1070 (К/800/18392/13), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволені позову, оскільки спірними податковими повідомленнями-рішеннями правомірно нараховано грошові зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, адже встановлено відсутність факту здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «Респект-2000».

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 269.12.2014, про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зі змісту ухвали від 26.12.2014 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 816/3793/14 (К/800/66786/14) Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Г. К. Голубєва

О. В. Карась

Т. М. Шипуліна