Ухвала суду № 43181870, 19.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015

у справі № 820/18769/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Інвест»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста Інвест» звернулося з позовом про: визнання неправомірними дій податкового органу по призначенню документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за червень-липень 2014 року; визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 18.11.2014 № 2324 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків за червень-липень 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано спірний наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний