Ухвала суду № 43181090, 12.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 925/452/14

Вищий господарський суд України у складі:

головуючого судді:Стратієнко Л.В.,суддів:Вовка І.В., Грека Б.М., Селіваненка В.П., Черкащенка М.М.,

розглянувши заявуфермерського господарства "Бірюк"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 24.12.2014у справі№ 925/452/14за позовомприватного підприємства "Амбар Агро"дофермерського господарства "Бірюк"простягнення 117 510,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Амбар Агро" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з фермерського господарства "Бірюк" 100 000 грн. сплаченого авансу, 7 510,33 грн. пені та 10 000 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.04.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача 100 000 грн. заборгованості, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі № 925/452/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 залишено без змін.

Фермерським господарством "Бірюк" подано заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі № 925/452/14, в якій заявник просить Верховний Суд України доповнити судові рішення судів попередніх інстанцій зобов'язанням позивача повернути відповідачу (заявнику) поставлену йому продукцію.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі № 12/5026/556/2012 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статей 216, 692 та 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа № 925/452/14 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що постанова Вищого господарського суду України від 20.09.2012 у справі № 12/5026/556/2012, на яку посилається заявник, не може бути доказом неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки предмети позовів у даній справі і у справі, яка переглядається є різними. Так у справі № 12/5026/556/2012 предметом позову є стягнення 3% річних і інфляційних втрат за неналежне виконання зобов'язань, право вимоги яких передані позивачу за договором відступлення права вимоги, в той час як у справі № 925/452/14, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позову є стягнення з відповідача суми сплаченого позивачем авансу, отримані відповідачем без достатньої правової підстави. Таким чином спірні правовідносини у зазначених справах не є подібними.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити фермерському господарству "Бірюк" у допуску справи № 925/452/14 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Л.Стратієнко Судді:І.Вовк Б.Грек В.Селіваненко М.Черкащенко