Рішення № 43181045, 17.03.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/14/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 Справа № 908/376/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін: від прокуратури - Мошков-Масинець Д.І., посвідчення № 015959 від 04.04.2013 р.; від позивача - не з'явився; від відповідача - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/376/15-г

за позовом Прокурора міста Маріуполя (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивач: Департамент міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, є правонаступником Управління міського майна Маріупольської міської ради)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 25, скорочено ТОВ «Укрспецмонтаж»)

про стягнення 2708,95 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Прокурором міста Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради заявлено позов до ТОВ «Укрспецмонтаж» про стягнення заборгованості з оплати орендної плати у розмірі 2425,55 грн. та пені у сумі 145,20 грн., а також заборгованості з оплати послуг орендодавця у розмірі 138,20 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/376/15-г, якій присвоєно номер провадження 22/14/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 24.02.2015 р.

Ухвалою від 24.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.03.2015 р.

02.03.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання позивача від 20.02.2015 р., в якому він просить залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Департамент міського майна Маріупольської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання по Договору № 1943-І від 11.03.2013 р. оренди нежитлового приміщення, у зв'язку з чим за ТОВ «Укрспецмонтаж» виникла заборгованість з оплати орендної плати у розмірі 2425,55 грн. та оплати послуг орендодавця у розмірі 138,20 грн. за період з січня 2014 р. по травень 2014 р. На думку прокурора та позивача, несвоєчасне внесення орендної плати є підставою для стягнення з відповідача пені. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор міста Маріуполя посилається на ст. ст. 2, 29 ГПК України, ст. ст. 324, 762 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 18, 19, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

ТОВ «Укрспецмонтаж», відповідач по справі, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду від 22.01.2015 р. та від 24.02.2015 р. направлено на адресу відповідача, що вказана у позовні заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 25, - що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України. Ухвала суду від 22.01.2015 р. повернулась на адресу суду з відмітною пошти «За закінченням терміну зберігання».

За клопотанням представника прокуратури розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник прокуратури в судовому засіданні 17.03.2015 р. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача від 20.02.2015 р. про залучення до участі у справі в якості його правонаступника Департамент міського майна Маріупольської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Згідно п 1.1 Положення про Департамент міського майна Маріупольської міської ради (нова редакція), затвердженого рішенням Маріупольської міської ради № 6/43-5016 від 30.12.2014 р., Департамент міського майна Маріупольської міської ради є правонаступником прав та зобов'язань управління міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 17.03.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2009 р. Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець, позивач у справі) та ТОВ «Укрспецмонтаж» (Орендар, відповідач у справі) укладено Договір № 1587-И на оренду нежитлового приміщення (споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя, згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (споруду), розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 25, загальною площею 193,70 кв.м., згідно технічного паспорту БТІ для використання під складські приміщення.

Відповідно до акту приймання-передачі № 5908 від 27.03.2009 року нежитлове приміщення загальною площею 193,70 кв. м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 25 для використання під складські приміщення було передано Орендарю.

11.03.2013 р. сторонами укладено Договір № 1943-І оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м. Маріуполя (далі - Договір оренди), згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю, споруду), розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 25, загальною площею 72,0 кв.м. (у т.ч. 7,56 кв.м.-офіс, 64,44 кв.м.-складські приміщення), згідно технічного паспорту БТІ для використання під офіс та складські приміщення.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.3 Договору оренди вступ Орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням (будівлею, спорудою) здійснюється на підставі договору оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди) міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення (будівлі, споруди). Приміщення (будівля, споруда) вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Пунктом 3.2 Договору оренди сторони погодили, що Орендар зобов'язаний, зокрема, щомісячно і в повному обсязі вносити Отримувачу орендну плату, щомісячно і у повному обсязі вносити, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітнім, Орендодавцю плату за послуги з обслуговування Орендаря, яка складає:

- за площу 7,56 кв.м.: ціна послуги без урахування ПДВ - 2,42 грн.; сума ПДВ - 0,48 грн. Загальна сума вартості послуги, яка підлягає оплаті з урахуванням ПДВ, становить - 2,90 грн.

- за площу 64,44 кв.м.: ціна послуги без урахування ПДВ - 20,62 грн.; сума ПДВ - 4,12 грн. Загальна сума вартості послуги, яка підлягає оплаті з урахуванням ПДВ, становить - 24,74 грн.

Загальна сума вартості послуги, яка підлягає оплаті з урахуванням ПДВ на площу 72,0 кв.м., становить - 27,64 грн.

Пунктами 4.2 та 4.3 Договору оренди встановлено розмір орендної плати за базовий місяць (січень 2013 р.) за площу 7,56 кв.м. (офіс) у розмірі 57,30 грн., за площу 64,44 кв.м. (складські приміщення) у розмірі 406,99 кв.м. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата проводиться щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним.

Пунктами 7.1, 7.5 Договору оренди сторони погодили, що згідно ст. 631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє з 01 лютого 2013 р. до 01 лютого 2014 р. У випадку відсутності заяви однієї із Сторін про розірвання або зміну договору протягом місяця після закінчення його терміну, він вважається подовженим на той же термін і на тих же умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до акту приймання-передачі № 7301 від 31.01.2013 року нежитлове приміщення загальною площею 121,70 кв. м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 25 для використання під складські приміщення було повернуто Орендарем Орендодавцеві. Таким чином, по Договору оренди відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 25, загальною площею 72,0 кв.м.

Доказів припинення або розірвання Договору оренди не надано. Таким чином, Договір оренди є чинним протягом періоду, за який заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Укрспецмонтаж» заборгованості з оплати орендної плати у розмірі 2425,55 грн. та пені у сумі 145,20 грн., а також заборгованості з оплати послуг орендодавця у розмірі 138,20 грн., - є предметом судового розгляду у даній справі.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Спірні правовідносини сторін виникли з договору оренди комунального майна, відповідно, спеціальними нормами, що підлягають застосуванню, є положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі - Закон № 2269-XII).

Згідно до п. 3 ст. 19 Закону № 2269-XII, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 18 цього Закону, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення заборгованості за Договором № 1943-І від 11.03.2013 р. з оплати орендної плати у розмірі 2425,55 грн. та оплати послуг орендодавця у розмірі 138,20 грн. за період з січня 2014 р. по травень 2014 р. є законною та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату орендної плати - 145,20 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги щодо стягнення пені прокурор обґрунтовує п. 6.3 Договору оренди, який передбачає: у разі порушення терміну внесення орендної плати з Орендаря стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Положенням ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Неналежне виконання відповідачем обов'язку по сплаті орендної плати за період з січня 2014 р. по травень 2014 р. підтверджено матеріалами справи. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, враховуючи письмові пояснення прокуратури № 120-779-вих-15 від 16.03.15 та позивача від 20.02.2015 р., суд дійшов висновку, що він не є вірним, стягненню підлягає пеня у загальній сумі 110,44 грн. по заборгованості з орендної плати за січень 2014 р. за період з 01.03.2014 р. по 28.07.2014 р., за лютий 2014 р. - з 01.04.2014 р. по 28.07.2014 р., за березень 2014 р. - з 01.05.2014 р. по 28.07.2014 р., за квітень 2014 р. - з 01.06.2014 р. по 28.07.2014 р. та за травень 2014 р. - з 01.07.2014 р. по 28.07.2014 р. В іншій частині позовні вимоги про стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 25, код ЄДР 31266065) на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Металургів, буд. 25, код ЄДР 23599040, отримувач: Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22080401 на р/р № 33213871700052, ОКПО 37989721, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з оплати орендної плати у розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 55 коп. та пеню у сумі 110 (сто десять) грн. 44 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 25, код ЄДР 31266065) на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Металургів, буд. 25, код ЄДР 23599040, на р/р № 35420201041699 у ГУДКСУ в Донецькій області, ОКПО 23599040, МФО 834016) заборгованість з оплати послуг орендодавця у розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж» (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Новотрубна, 25, код ЄДР 31266065) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, ідентифікаційний код юридичної особи: 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1803 (одна тисяча вісімсот три) грн. 56 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 19.03.2015 р.

Суддя О.В. Ярешко