Ухвала суду № 43179960, 12.03.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-965/11Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/789/478/15 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія -

У Х В А Л А

12 березня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ходоровський М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначене за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, к\р 32002170101), заборгованості за кредитним договором №1901/0508/71-085 від 20.05.2008 р., в розмірі 61 366,81 доларів США (шістдесят одну тисячу триста шістдесят шість доларів США 81 центів), що складає 487 129,73 грн. (чотириста вісімдесят сім тисячі сто двадцять дев'ять гривень 73 копійок), відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України та стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, к\р 32002170101), сплаченого судового збору в розмірі 1 700,00 грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок), яке складається з: копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2011 року; копії кредитного договору № 1901/0508/71-085 від 20.05.2008 р., укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1; копії заяви на видачу готівки № 2 від 20.05.2008 р.

23 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду у якій просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про відновлення втраченого судового провадження.

Вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття апеляційної скарги

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Переліком ст.293 ЦПК України не передбачено право оскарження ухвали суду про відновлення втраченого судового провадження. Пунктом 29 цієї статті передбачено право оскарження ухвали суду щодо відмови в поновлення втраченого судового провадження, а не щодо відновлення втраченого судового провадження.

За вимогами ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу разом із справою слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року разом зі справою №2-965/11 повернути Тернопільському міськрайонному суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський