Ухвала суду № 43179119, 30.01.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2719/15

Головуючий у першій інстанції Швець В.М.

Доповідач Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановила:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

10 грудня 2014 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду.

У вказаній справі відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 293 ч.1,2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з несплатою судового збору не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, відповідно до п.5 ч.4 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні позову; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з несплатою судового збору, яка в силу ст. 293 ч.І ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду відповідно до ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ч. 2, ст.. 297 ч. 7 ЦПК України , суддя,-

Ухвалила:

Повернути вищевказану цивільну справу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду відповідно до положень ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ісаєва

Суддя апеляційного суду Одеської області

Н.В. Ісаєва