Ухвала суду № 43178315, 07.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/17274/14-а

Провадження № 2-а/520/65/15

УХВАЛА

07.03.2015 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Д.О.М. про визнання незаконними бездіяльності та дій субєкта владних повноважень і про зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 18 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Д.О.М. про визнання незаконними бездіяльності та дій субєкта владних повноважень і про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачі стверджують, що при вчиненні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №1512\9614\2012, виданого Київським райсудом м. Одеси 04.01.2013 року, Другим Київським ВДВС порушені вимоги ст.58 ЗУ Про виконавче провадження - державний виконавець призначивши рецензування звіту про оцінку майна не направив ОСОБА_2 рахунку для оплати цього рецензування.

До адміністративного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надали заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зобовязання виконавчої служби зняти з прилюдних торгів квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 18.12.2014 року позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяв, з тих підстав, що ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 1.12.2014 року (справа за №520\15198\14-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності) зупинено продаж зазначеної квартири з прилюдних торгів.

2 березня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зобовязання Другого Київського ВДВС зняти клопотання про забезпечення позову з прилюдних торгів, а саме - квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на рішення Київського райсуду м. Одеси від 7.11.2014 року, яким визначено розмір часток ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 ( у квартирі, яка є власністю подружжя ОСОБА_2 кожному належить 1\2 частка).

Ухвалою від 02.03.2015 року ОСОБА_1 в задоволенні клопотання відмовлено.

06 березня 2015 року ОСОБА_1 знову надав до суду клопотання про забезпечення позову та просить суд до вирішення спору заборонити Другому Київському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_3 на виконання виконавчого листа 1512/9614/2012 року від 04.01.2013 року, а також заборонити Державному підприємству Інформаційний центр Міністерства юстиції України проводити прилюдні торги з продажу квартири АДРЕСА_3. При цьому позивач посилався на ухвалу про залишення позову без розгляду по справі 520/15198/14-ц, що тягне за собою скасування заходів забезпечення позову, а також дії, що призведуть до неможливості виконання рішення суду.

Суд вивчив надані матеріали і вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, тому як заявник не надав письмових доказів, що ухвала Київського райсуду м.Одеси від 1.12.2014 року (справа за №520\15198\14-ц за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності) , якою зупинено продаж квартири АДРЕСА_3 з прилюдних торгів, не є дійсною.

Керуючись ст.117 -118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Київський райсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.