Ухвала суду № 43177605, 12.03.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 460/3743/14 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.

Провадження № 22-ц/783/1753/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 46

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ПАТ «Мегабанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ «МПМ-Пласт», з участю третьої особи ПАТ «Мегабанк», про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано легковий автомобіль марки «Тойота», модель «Яріс», 2007 року випуску, синього кольору, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? вищезазначеного автомобіля.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову по ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 27 листапада 2014 року у вигляді арешту на майно ТзОВ «МПМ-Пласт» на суму 125 000 грн.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_3 та ПАТ «Мегабанк».

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду в частині відмови в задоволенні її позову та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянтом ОСОБА_3 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи, перевіривши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Колегія суддів приходить до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги не порушує прав інших осіб.

Таким чином, є підстави для прийняття відмови від апеляційної скарги і для закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТзОВ «МПМ-Пласт», з участю третьої особи ПАТ «Мегабанк», про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна.

Роз»яснити ОСОБА_3, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: