Ухвала суду № 43177259, 16.03.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4255/13-ц

Провадження № 2-п/450/21/15

У Х В А Л А

про залишення без задоволення

заяви про перегляд заочного рішення

"16" березня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1. при секретарі-ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву державного підприємства „Науково-дослідна виробничо-технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку в особі директора ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, третя особа : представництво державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку у Львівській області про внесення запису в трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Таким рішенням суду, вирішено внести зміни в наказ № 23-к від 04.05.2011 року Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ, Львівське обласне представництво про вивільнення працівників та вважати дату звільнення ОСОБА_5 з 30.10.2011 року. Зобовязати Державне підприємство науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку внести запис в трудову книжку про звільнення ОСОБА_5 з посади інженера технічного нагляду з 30.10.2011 року. Стягнути з Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній сплаті в розмірі 15862 (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят два) грн. з урахуванням відповідних відрахувань. Стягнути з Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку Міністерства регіонального розвитку і будівництва та ЖКГ на користь ОСОБА_5 відшкодування за заподіяну моральну шкоду у розмірі 500 (пятсот) гривень. Стягнути з Державного підприємства науково-дослідна виробничо технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

24 лютого 2015 року, відповідач по справі ДП „Науково-дослідна виробничо-технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог про перегляд заочного рішення суду покликається на те, що дане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. При ухваленні заочного рішення, судом не повно зясовано та досліджено обставини справи. Зокрема незважаючи на те, що відповідно до наказу представництва ДП НДВТА „Стратегія регіонального розвитку у Львівській області від 04.05.2011 року № 23 к трудові відносини між підприємством та ОСОБА_5 були припиненні, без наявності належних та допустимих доказів судом встановлено перебування сторін у трудових відносинах з 04.05.2011 року по 30.10.2011 року.

Крім цього, За фактом виконання робіт за трудовою угодою № 3 від 22.08.2011 року укладеною між підприємством та ОСОБА_5 з останнім проведено відповідний розрахунок з відповідними відрахуваннями в фонд оплати праці. Таким чином, підприємством жодних прав позивача порушено не було. Вищевказані вагомі обставини, судом до уваги не взято та не дано належної оцінки.

Заявник ДП „Науково-дослідна виробничо-технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку в особі директора ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засідання заявлені вимоги заперечив та просить суд в задоволенні заяви про скасування заочного рішення від 28.11.2014 року відмовити, оскільки рішення є законним та ухвалене з дотримання вимог процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та заяву ДП „Науково-дослідна виробничо-технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку в особі директора ОСОБА_4 приходить до висновку що заявником не наведено жодних вагомих підстав, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були відомі суду при ухвалені рішення від 28.11.2014 року. Доводи заявника щодо неналежного дослідження та оцінки доказів судом, відповідно до ст. 309 ЦПК України, є підставою, для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

За вказаних вище обставин, суд не вбачає підстав, для перегляду заочного рішення суду від 28.11.2014 року в силу вимог ст. 232 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 державного підприємства „Науково-дослідна виробничо-технічна агенція „Стратегія регіонального розвитку в особі директора ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2014 року залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення відповідач може оскаржити в загальному порядку передбаченому Цивільно - процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1