Постанова № 43176834, 13.03.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/856/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, працюючої директором СТОВ «Барі», що знаходиться за адресою: с. Агрономічне, вул. Квітнева, 4, Вінницького району Вінницької області,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 216157 від 18.02.2015 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, проте суть правопорушення розписано як «ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку», а саме: «занижено податок на додану вартість з урахуванням податкового компромісу за грудень 2012 року на суму 27104 грн. та занижено податок на доходи фізичних осіб за червень 2012 року на 600 грн.», з зазначенням, що порушено п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та п. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України» і зовсім не зазначено, які ж правопорушення вчинила ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім того, в протоколі йде посилання на Акт № 403/2202/30171114 від 18.02.2015 року, копія якого лише частково долучена до протоколу (ст. 1-2, 23-36, 52 і остання сторінка) без зазначення, що це є витяг з акта і що ним підтверджується.

Також суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу (графа 3 «Дата, час і місце вчинення правопорушення», адміністративне правопорушення вчинено 18.02.2015 року в м. Вінниці.

Тому вважаю за доцільне повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для доопрацювання адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська