Справа № 820/2666/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" , в якому просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп. № 2 в розмірі 17 548,30 грн. на р/р 256063012095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду, а саме: докази, на підтвердження того, що в Публічному акціонерному товаристві "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" працювали громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.
На виконання вимог ч. 3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення суми - залишити без руху.
Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:
- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази, на підтвердження того, що в Публічному акціонерному товаристві "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" працювали громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 У випадку неможливості подання зазначених доказів, позивачеві необхідно повідомити суд причини неможливості подання таких доказів.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 01.04.2015 р.
Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Рубан В.В.
Судове рішення № 43176782, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 19.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/2666/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: