Ухвала суду № 43176558, 03.02.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 447/2766/14-к Провадження № 1-кп/450/6/15

УХВАЛА

Про обрання запобіжного заходу

03 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кукса Д.А.

суддів : Мусієвський В.Є.

Мельничук І.І.

при секретарі Бідник І.Р.

за участю: прокурора Тимошенко М.П.

захисників : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Тимошенко М.П. про обрання запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Миколаєва, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому директором приватного підприємства „Собр" раніше не судимому. який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 120141140000000524 від 03.09.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, щодо яких 03.06.2014 року Галицьким районним судом м. Львова застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, який продовжено до 09.11.2014 року. Ухвалою судової колегії Пустомитівського районного суду від 15.10.2014 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на запобіжний захід - домашній арешт строком до 15.12.2014 року.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим ОСОБА_6 з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7, спланували, організували та здійснили всі необхідні дії спрямовані на крадіжку металобрухту належного ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» на загальну суму 819127,27 грн., при чому ОСОБА_6 забезпечував безпосередніх виконавців необхідним інструментом та транспортними засобами для вивезення викраденого, підшукував спеціалістів по різці металу, а також залучував осіб для забезпечення фізичної охорони.

А саме, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні замаху на таємне викрадення майна чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України, за вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6, особу обвинуваченого та обставини вчинених злочинних дій, та маючи свободу пересування ОСОБА_6 буде мати усі можливості щоб чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, частина з яких ще не була допитана під час судового розгляду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України мають місце, та є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який може гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого по вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому, просить таке задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання та просить суд в його задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням пердявлено обгрунтовану підозру з ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, що підтверджено матеріалами кримінально провадження, те, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 201,202, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту заходу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на час розгляду кримінального провадження відносно нього у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов'язки:

1. з'являтися до суду, прокурора із встановленою ними періодичністю.

2. не залишати житло в якому він проживає за адресою : АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

3. повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

4. утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію Ухвали передати в Миколаївський РВ ГУМВС України у Львівській області, для негайного виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Д. А. Кукса

Судді : В.Є. Мусієвський

І.І. Мельничук

СуддяД. А. Кукса