Ухвала суду № 43176029, 19.03.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3199/15-а

Провадження № 2-а/461/236/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до виконавчого комітету Львівської міської ради, виконуючого обовязки Львівського міського голови ОСОБА_2, Львівського міського голови ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 115 від 10 березня 2015 року «Про тимчасове встановлення часу дії посвідчень пільгових категорій пасажирів у міському автотранспорті» у п. 1 тимчасово, до 01 червня 2015 року, встановлено час дії посвідчень для безоплатного проїзду пільговим категоріям громадян у міському автотранспорті з 10 год. до 16 год. Позивач вважає, що оспорюваним рішенням відповідача його та інших осіб було протиправно обмежено у праві пільгового проїзду міським автотранспортом. Відтак, рішення виконкому ЛМР № 115 від 10 березня 2015 року на думку ОСОБА_1 є протиправним та таким, що не відповідає вимогам закону. Просить суд:

1) скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 115 від 10 березня 2015 року;

2) зобовязати відповідача прийняти рішення про виконання вимог законодавства щодо перевезення пільгових категорій громадян у м. Львові;

3) стягнути з відповідача суму 250000 грн. у відшкодування шкоди, завданої незаконною дискримінацією позивача як користувача міського автомобільного транспорту пільгової категорії.

ОСОБА_1 у позовній заяві заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив:

1) зупинити дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 115 від 10 березня 2015 року «Про тимчасове встановлення часу дії посвідчень пільгових категорій пасажирів у міському автотранспорті»;

2) зобовязати відповідачів заборонити здійснювати водіям міського автотранспорту у м. Львові вимагати від пільгових категорій пасажирів грошові кошти в оплату проїзду;

3) усунути інформацію з салонів транспортних засобів міського автотранспорту про рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 115 від 10 березня 2015 року та розмістити інформацію про дію всіх посвідчень, що надають право на пільговий проїзд.

Свої вимоги про забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що його право пільгового проїзду, як інваліда І групи, грубо порушується оспорюваним рішенням відповідача, яке не відповідає чинному законодавству та Конституції України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи вимоги КАС України, суд приходить до висновку, що задоволення зазначеного клопотання про забезпечення позову призвело б до вирішення спору по суті до початку судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності акту відповідача як субєкта владних повноважень. Також, з матеріалів поданого позову та клопотання суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, як безпідставного.

Керуючись ст.ст. 41, 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до виконавчого комітету Львівської міської ради, виконуючого обовязки Львівського міського голови ОСОБА_2, Львівського міського голови ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова