Вирок № 43175485, 19.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 19.03.2015

Справа № 320/12570/14-к

Провадження №1-кп/320/104/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі судового засідання - Луценко П.В.,

за участю прокурора - Перколаба О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12014080390000416, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2014 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території автовокзалу в місті Мелітополі, розташованого по вулиці Свердлова, 2 на тротуарі знайшов бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який приніс до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1, де 28 вересня 2014 року у вказане пенсійне посвідчення самостійно вклеїв свою фотокартку з подальшою імітацією фрагмента відбитка печатки на фотокартці, шляхом малювання, від руки, замість тієї, яка раніше була вклеєна в документ, а також змінив первинний текст у графі «Інвалідність» шляхом підчищення та дописки, що підтверджено висновком судово-технічної експертизи документів № 319/6 від 27.11.2014 року, тим самим підробив бланк пенсійного посвідчення з метою подальшого його використання.

Крім того, 26 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання пільг по оплаті проїзду, маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_1, завідомо знаючи, що документ є підробленим, використав його з метою безкоштовного проїзду у електропоїзді № 6510 сполученням «Мелітополь-Запоріжжя-1», пред'явивши його касиру приміських кас станції Мелітополь Придніпровської залізниці. Внаслідок чого отримав квіток № 581998 для обліку безоплатного проїзду в електропоїзді від станції Мелітополь Придніпровської залізниці, розташованої за адресою: Привокзальна площа №1 в місті Мелітополі Запорізької області до станції Запоріжжя - 1 Придніпровської залізниці.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що він дійсно 28 вересня 2014 року приблизно о 17 годині на території автовокзалу в місті Мелітополі, розташованого по вулиці Свердлова, 2 на тротуарі знайшов бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який приніс до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1, де 28 вересня 2014 року у вказане пенсійне посвідчення самостійно вклеїв свою фотокартку з подальшою імітацією фрагмента відбитка печатки на фотокартці, шляхом малювання, від руки, замість тієї, яка раніше була вклеєна в документ, а також змінив первинний текст у графі «Інвалідність» шляхом підчищення та дописки. 26 листопада 2014 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин він діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання пільг по оплаті проїзду, маючи при собі підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, з вклеєною його фотокарткою завідомо знаючи, що документ є підробленим, використав його з метою безкоштовного проїзду у електропоїзді № 6510 сполученням «Мелітополь-Запоріжжя-1», пред'явивши його касиру приміських кас станції Мелітополь Придніпровської залізниці. Внаслідок чого отримав квіток № 581998 для обліку безоплатного проїзду в електропоїзді від станції Мелітополь Придніпровської залізниці, розташованої за адресою: Привокзальна площа №1 в місті Мелітополі Запорізької області до станції Запоріжжя - 1 Придніпровської залізниці.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1:

- за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, які, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, раніше не судимий, характеризується як особистість за місцем проживання задовільно, тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Потерпілих по кримінальному провадженню немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення технічної експертизи покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України, у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер невідомий, документований паспортом серії СВ № 274605, виданого 19.10.2000 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, витрати на проведення технічної експертизи документів № 319/6 від 27.11.2014 року, у розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки в дохід держави: рахунок отримувача № 31418544700007, отримувач - УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300; код банку отримувача - 805012; код отримувача - 37989316; банк отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази по кримінальному провадженню:

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Л.В. Притуло