Рішення № 43174086, 18.03.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1825/15-ц

Провадження № 2/263/957/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 08.08.2014 року між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №1442, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 12 календарних місяців зі сплатою 33% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору кредиту відповідач зобов'язався повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту в строки та розмірах, передбачених договором. У зв'язку з порушенням умов договору утворилась заборгованість в розмірі 16312,96 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягав на їх задоволенні і розгляді справи без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, заочно.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору кредиту №1442 від 08.08.2014 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000,00 грн., строком використання на 12 місяців зі сплатою 33% річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання по договору кредиту виконав у повному обсязі, надавши кредит у вказаному розмірі.

Умови договору відповідачем не виконуються.

Заборгованість перед Кредитною спілкою відповідачем не погашена і становить 16312,96 грн.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав взяте на себе грошове зобов'язання, порушує право позивача, за захистом якого останній звернувся до суду.

Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає загальна сума заборгованості за договором кредиту в розмірі 16312,96 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.8, 11, 88, 130, 197 ч. 2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.554, 610-612, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (ЕДРПОУ 30506477, п/р 26508680 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за Договором кредиту №1442 від 08.08.2014 року в розмірі 16312 (шістнадцять тисяч триста дванадцять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Кредитсталь» (ЕДРПОУ 30506477, п/р 26508680 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя П.І. Папаценко