Ухвала суду № 43174017, 12.03.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/9225/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., за участю заявника ОСОБА_1, позивача по справі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2015 року року по цивільній справі № 233/9225/13-ц позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, стягнуто на її користь з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» в рахунок відшкодування матеріального збитку 33195,00 грн. та моральної шкоди 2550,00 грн.; з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 197450.00 грн.; а також стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 165,98 грн. з кожного.

В своїй заяві представник відповідача по справі ОСОБА_1, посилається на те, що з заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2015 року він не згодний, тому що воно було винесено без його участі і без участі відповідача ОСОБА_3, інтереси якої він представляє. В судове засідання він та відповідач зявитися не мали можливості, оскільки не були повідомлені про день та час розгляду справи. Про існування заочного рішення вони дізналися лише 20.02.2015 року після того, як отримали копію постанови ВДВС Дзержинського МУЮ про відкриття виконавчого провадження. Крім того, він має заперечення по суті позову. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені у заяві.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, вважала, що на те відсутні підстави.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк звернення із заявою представник відповідача не порушив, дійсно був відсутній в судовому засіданні 12.01.2015 року, в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання рекомендованої кореспонденції відповідачем ОСОБА_3 або її представником ОСОБА_1, тому для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 12.01.2015 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2015 року по цивільній справі №233/9225/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених злочином.

Відкликати раніше видані на підставі цього рішення виконавчі листи без виконання.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя