Рішення № 43173963, 18.03.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.03.2015

227/5318/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що 25 грудня 2006 року ВАТ «Кредитпромбанк» уклали з ОСОБА_1 кредитний договір № 8В_16/36ДС/110/К12/2 (далі - кредитний Договір), згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 11682 доларів США з розрахунком 12,5% річних за користування кредитом на строк з 25 грудня 2006 року до повного погашення кредиту.

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредипромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 25 грудня 2006 року № 8В_16/36ДС/110/К12/2.

Станом на 16 жовтня 2014 року у відповідача наявна заборгованість у сумі 3041,9 доларів, що згідно курсу НБУ складає 39397 грн., з яких: тіло кредиту 2313,12 доларів США, що в еквіваленті складає 29958,25 грн., відсотка 728,78 доларів США, що в еквіваленті складає 9438,75 грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 39397 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 393,97 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно офіційного повідомлення Укрпошти: поштовий зв'язок з м. Харцизьком не можливий внаслідок проведення АТО, судом направлено повідомлення до ТУ ДСА у Донецькій області про сплату за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

25 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклав з представником ВАТ «Кредитпромбанк» кредитний договір №8В_16/36ДС/110/К12/2, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 11682 доларів США з розрахунком 12,5% річних за користування кредитом на строк з 25грудня 2006 року до повного погашення кредиту (а.с.5-10, 12). Між тими ж сторонами 02 березня 2009 року була укладена додаткова угода до вищевказаного кредитного Договору про розірвання останнього і обов'язок ОСОБА_1 погасити усю заборгованість, нараховану станом на 02 березня 2009 рік (а.с.11).

У відповідності до кредитного договору №8В_16/36ДС/110/К12/2 від 25 грудня 2006 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати позивачу нараховані відсотки за користування кредитами щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 24 грудня 2011 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п. 1.6 вищезазначеного договору. Проте відповідач умови договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору. Станом на 16 жовтня 2014 року у відповідача наявна заборгованість у сумі 3041,9 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 39397 грн., з яких: тіло кредиту 2313,12 доларів США, що в еквіваленті складає 29958,25 грн., відсотка 728,78 доларів США, що в еквіваленті складає 9438,75 грн. (а.с.15).

20 травня 2013 року між ПАТ «Кредипромбанк» та ПАТ «Дельтабанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право (замість ПАТ «Кредипромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, в т.ч. за кредитним договором №8В_16/36ДС/110/К12/2 від 25 грудня 2006 року (а.с.16-22).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вищенаведеного, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання по кредитному договору №8В_16/36ДС/110/К12/2 від 25 грудня 2006 року, право вимоги щодо виконання якого було відступлене позивачу по справі ПАТ «Дельта Банк», станом на 16 жовтня 2014 року по вказаному кредитному договору наявна заборгованість у сумі 3041,9 доларів, що згідно курсу НБУ складає 39397 грн., з яких: тіло кредиту 2313,12 доларів США, що в еквіваленті складає 29958,25 грн., відсотка 728,78 доларів США, що в еквіваленті складає 9438,75 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути, моментально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 393,97 грн.

Керуючись ст. ст. 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизьк Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 11 серпня 1999 року Добропільським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 на р/р № 373980009) заборгованість по кредитному договору №8В_16/36ДС/110/К12/2 від 25 грудня 2006 року, станом на 16 жовтня 2014 року у розмірі 39397 грн. (тридцять дев'ять тисяч триста дев'яносто сім гривень 00 копійок), з яких: тіло кредиту - 29958,25 грн.; відсотки - 9438,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 на р/р № 6499100199) витрати по сплаті судового збору в сумі 393,97 грн. (триста дев'яносто три гривні 97 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

18.03.2015