Рішення № 43173410, 08.12.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/5702/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» грудня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - далі ПАТ КБ «Надра» - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на підставі ст.ст. 509, 554,1049,1050 ЦК України у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 6/4/1/2007/840-А/53 в сумі 187 718, 40 грн. станом на 27.11.2013 р.

Подалі 15.04.2014 року ПАТ КБ «Надра» уточнив свій позов на просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 19 914,34 доларів США та 47 457,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 16.03. 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк (ВАТ КБ) «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як поручителем був укладений кредитный договір № 6/4/1/2007/840-А/53, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у cyмi 14 300,00 доларів США з оплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,8 % річних. Ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу.

В свою чергу ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 325,91 доларів США.

У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник ОСОБА_1 повинен сплатити банку пеню в poзмipi подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

У paзi порушення вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у poзмipi 10% від суми кредиту, за кожен випадок.

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за договором за ОСОБА_1 станом на 09.04.2013р. існує заборгованість за кредитним договором у poзмipi 19 914,34 доларів США та 47 457,09 грн., і складається із:

заборгованості по кредиту - 11 382,45 дол. США; заборгованості по відсоткам - 8 531,89 дол. США; заборгованості по пені - 30 685,81 грн. що еквівалентно 2 616,42 дол. США; заборгованості за штрафом -16 771,28 грн., що є еквівалентом 1 430дол. США.

Відповідно до п. 3.2 укладеного договору поручитель - ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі як солідарний боржник всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримала за заявленими підставами, просила розглянути справу у заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 (нині за паспортом - ОСОБА_2) в особі свого представника ОСОБА_4 надала до суду письмові заперечення на позов, посилаючись на те, що вона з 19.09.2007 р. розірвала шлюб з ОСОБА_1, з ним з цього часу не проживає. До ПАТ КБ «Надра» вона ніколи не зверталася за оформленням договору поруки, його не підписувала, свою згоду на це не надавала, а ОСОБА_1 мав можливість користуватися копіями її паспорту та інших документів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.03. 2007 р. між ВАТ КБ «Надра», яке з 04.02.2011 р. змінило назву на ПАТ КБ «Надра», та є правонаступником, та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як поручителем, був укладений кредитний договір «Автопакет» № 6/4/1/2007/840-А/53, відповідно до п.п. 1.1-1.1.4 якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у cyмi 14 300,00 доларів США з оплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,8 % річних для придбання автотранспортного засобу.

Відповідно до п.п.2.2.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі 325,91 доларів США.

У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту позичальник ОСОБА_1 зобов'язався відповідно до п. 5.1 договору сплатити банку пеню у poзмipi подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

У paзi порушення вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у poзмipi 10% від суми кредиту, за кожен випадок(п.5.1.Договору).

Відповідно до п.3.2.1, п. 3.2.2. вищевказаного договору ОСОБА_2 зобов'язалася безвідривно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань , що витікають з цього договору в тому ж об'ємі, що і позичальник як солідарні боржники.

Згідно п.3.2.3 договору відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Згідно п. 3.2.6. договору поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення від банку.

Відповідно до п.3.2.9. поручитель зобов'язаний своєчасно сповістити Банк про зміну своєї адреси, У випадку ненадання інформації щодо зміни адреси, вказаної в цьому договорі, направлення на таку адресу повідомлення банком буде вважатися зробленим належним чином.

Зазначений кредитний договір був підписаний його сторонами, в тому числі відповідачами, не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з копії вимоги від 06.01.2012 року № 37, ПАТ КБ «Надра» пропонував ОСОБА_2 дострокове погашення заборгованості по кредиту, що виникла станови на 01.08.2011 р. в сумі 18 936,39 дол. США, що еквівалентно 150 945,75 грн.

Як вбачається з копії чеку від 16.03.2007 року та копії меморіального ордеру № 1 від 16.03.201007 р. банк на виконання своїх зобов'язань за договором видав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 14 300 доларів США(а.с. 16, 17).

Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.04.2013р. існує заборгованість за кредитним договором у poзмipi 19 914,34 доларів США та 47 457,09 грн., і складається із:

заборгованості по кредиту - 11 382,45 дол. США; заборгованості по відсоткам - 8 531,89 дол. США; заборгованості по пені - 30 685,81 грн. що еквівалентно 2 616,42 дол. США; заборгованості за штрафом -16 771,28 грн., що є еквівалентом 1 430дол. США.

Відповідно до вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник i поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в paзi прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Kpiм того, згідно ч.1 ст. 625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Непогашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком по договору № 6/4/1/2007/840-А/53 вщ 16.03.2007р. свідчить про порушення ним вимог ст. 525 ЦК України, яка встановлює неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Зазначені позивачем розрахунки боргу відповідають вимогам кредитного договору та ст.ст. 534, 536, 550 ЦК України, але застосувати до цих розрахунків вимоги ст.ст. 257,258,261,267 ЦК України щодо строку позовної давності суд не має можливості, оскільки вимогу про застосування позовної давності ( ч.3 ст.267 ЦК України) не заявили відповідачі ( в тому числі й ОСОБА_2 - ОСОБА_2 у своїх запереченнях на позов).

Доводи ОСОБА_2 про те, що вона не підписувала кредитный договір «Автопакет» № 6/4/1/2007/840-А/53 як поручитель спростовуються копією цього договору з підписами ОСОБА_2 на кожному його листі та інших особистих даних відповідача.

Оскільки сторонами не було заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, суд оцінює надані сторонами докази відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, тому вважає заперечення ОСОБА_2 недоведеними.

У зв'язку з задоволенням позову у повному обсязі, суд відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідачів у дольовому порядку сплачений позивачем судовий збір в сумі 1877, 18 грн., тобто по 938,59 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 554, 624, 625, 553, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2,, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( р/р № 29098126670042, відкритий у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ОКПО - 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-А/53 від 16.03.2007р. у poзмipi 19 914 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) доларів США 34 центи США та 47 457 ( сорок сім тисяч чотириста п'ятдесят сім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2,, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( р/р № 29098126670042, відкритий у відділенні ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ОКПО - 20025456) сплачений позивачем судовий збір в сумі 1877 ( одна тисяча вісімсот сімдесят сім) гривень 18 копійок, тобто по 938 ( дев'ятсот тридцять вісім) гривень 59 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: