Ухвала суду № 43173205, 19.03.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/6646/14-ц

н/п 2/644/63/15

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Селивоненко Б.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення і зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.03.2015р. представник ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення доказів по справі, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 матеріали нотаріальної справи щодо договору від 19.02.2010р. купівлі-продажу спірної квартири. В обґрунтування своєї заяви представник ОСОБА_1 посилалась на те, що за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири з підстав, нібито порушення сторонами процедури укладання вищезазначеного договору, а оскільки ОСОБА_1 не має можливості самостійно отримати нотаріальну справу, вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання по справі сторони не з»явились.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 19.02.2010р. недійсним з підстав, передбачених ст.234 ЦК України, тобто з підстав фіктивності правочину.

На підставі викладеного, суду вважає за недоцільне витребувати матеріали нотаріальної справи у приватного нотаріуса, оскільки вони не містять жодних доказів на підтвердження або спростування фіктивності або удаваності правочину, але лише сприятимуть затягуванню розгляду даної справи у розумні строки. До того ж, приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_9 надала до суду письмові пояснення по справі та необхідні документи.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.03.2014