Вирок № 43171309, 18.03.2015, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/151/15-к

№ провадження 1-кп/624/24/15

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 18 березня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Лебідь Л.В., сторін: прокурора Свідрук Н.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220420000823, за яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2. і проживає в АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 23.10.1996р. за ч.2 ст. 140 КК України - 1 рік позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна; 28.02.1997р. за ч. 2 ст. 17, ст.42 КК- 2 роки 6 міс.позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільнений 03.09.1998р. по Закону України «Про амністію»; 22.12.2000р. за ч.1 ст.106,ч.2 ст.140,ст.42 КК - 2 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, звільнений на підставі ст. 81 КК; 12.03.2003р. за ч. 2,3 ст.185,ст.70 КК - 3 роки позбавлення волі; 21.12.2010р. за ч.2 ст.185 КК - 4 роки 3 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 13.12.2011р. за ч.2 ст.185, ст.71 КК - 4 р 3 міс.позбавлення волі, звільнений 12.06.2014р. по Закону України «Про амністію», обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014р. приблизно о 20год., по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3.) умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, з подвір'я домоволодіння ОСОБА_2 викрав 20 знятих з покрівлі і бувших у вжитку шиферних листів вартістю 400 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України повторна крадіжка чужого майна групою осіб.

У судовому засіданні прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити документи щодо особи, речових доказів, процесу альних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які не оспорюються. З'ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

Обвинувачений показав, що за пропозицією ОСОБА_3, пішов з ним на подвір"я потерпілої, де вони викрали 20 листів шиферу, які Гура потім продав, на виручені гроші близько 70 грн. вони купили продукти,горілку,цигарки і пішли до нього додому. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла викрадення майна підтвердила і показала, що цей шифер був у вжитку, питання про відшкодування збитків вирішене у добровільному порядку, тому, претензій вона не має.

Судом досліджені копії паспорта обвинуваченого, довідки про стан його здоров'я, судимості, висновок експертизи, інші матеріали провадження.

Документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Інкриміноване діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення, обвинува чений умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, групою осіб, вчинив крадіжку чужого майна, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, це правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений є винним у його вчиненні, і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття - це підтверджується поведінкою обвинуваченого під час провадження. Обставин, що його обтяжують, за ст.67 КК, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість та обставини злочину, суд вважає недостатнім призначити інші покарання, крім позбавлення волі. При визначенні строку покарання, також береться до уваги, що викрадене майно було у вжитку, питання про відшкодування збитків вирішене, потерпіла претензій не має, обвинувачений не був ініціатором злочину, розкаявся, був засудженим, але покарання відбув, характеризується посередньо.

Водночас, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.75 КК України щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

З метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти обов'язки, що обмежують права обвинуваченого згідно зі ст.76 КК.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів у порядку ст.100 КПК на досудовому слідстві не вирішува лось, потерпіла з цього приводу претензій не має, підстав для його розгляду за ч.9 цієї норми Кодексу судом не знайдено.

Процесуальні витрати- вартість експертизи по справі в сумі 196,80 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання - 1 рік 8 міс. позбавлення волі.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК, покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, вартість експертизи в сумі 196,80 грн. на користь держави (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: при неподанні скарги - після

закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов