№ 415/4486/14-к
№ 1-кп/415/460/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.14 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі головуючого судді Березіна А.Г.
за участю секретаря Болотової І.В.
прокурора Литвинюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого
23.02.2012 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,
12.10.2012 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Алчевського міського суду від 16.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 8.04.2014 року,
мешкаючого у місті Лисичанську, вулиця Московська, 261/2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2014 року о 17 годині обвинувачений ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA Xpress Music», чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 170 грн.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував його скоєння за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ОСОБА_1 не настало, обставини, які пом'якшують його відповідальність, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання на підставі ст.75 КК України.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 491 грн. 92 коп.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) грн. 92 коп.
Речові докази: мобільний телефон «NOKIA Xpress Music» - повернути ОСОБА_2
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд Луганської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя:
Судове рішення № 43170929, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 29.12.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/4486/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: