Рішення № 43170725, 23.01.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
23.01.2015
Номер справи
398/3421/14-ц
Номер документу
43170725
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №: 398/3421/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"23" січня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

секретарі - Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до Олександрійського суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує наступним.

Відповідно до договору від 08.12.2006 року ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту на суму 168 454 долари 07 центів. Щомісячно необхідно здійснювати часткове погашення кредиту.

Виконання зобов'язання забезпечується договором поруки від 08.12.2006 року, який укладено між банком та ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушував правила повернення кредиту, навіть, за рішенням суду, тому позивач просить стягнути з відповідача борг на момент пред'явлення позову у розмірі 169 317 доларів США 16 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 1 611 543 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач або представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 грудня 2006 року ОСОБА_1 та закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» уклали кредитний договір №КК-128Д. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 168 454 долари США 07 центів.

Виконання зобов'язання забезпечується договором поруки від 08.12.2006 року, який укладено між банком та ОСОБА_2.

Згідно статуту, змінено найменування банку, повне офіційне найменування: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29.11.2011 року з відповідачів стягнуто на користь позивача 2 211 405 грн. 86 коп. борг за кредитним договором №КК-128Д.

Позивач просить стягнути 74 214 доларів США 72 центи та 95 102 долари США 44 центи - заборгованість за відсотками та заборгованість по пені.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Стаття 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Таким чином, сума боргу за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Платіжне доручення від 14.05.2014 р. підтверджує те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Таким чином, сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 553, 554, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у сумі 169 317 доларів США 16 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 1 611 543 (один мільйон шістсот одинадцять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 80 коп.

Стягнути рівними частками з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особи, які не були присутні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА

Часті запитання

Який тип судового документу № 43170725 ?

Документ № 43170725 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 43170725 ?

Дата ухвалення - 23.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43170725 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43170725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43170725, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 43170725, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 43170725 відноситься до справи № 398/3421/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 398/3421/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43125222
Наступний документ : 43170816