Ухвала суду № 43170399, 19.03.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2631/14-к

Провадження №1-кп/348/17/15

19 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю прокурора: Дроніва Б.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна клопотання прокурора по справі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, освіта базова загальна середня, не одруженому, раніше судимому вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 3 місяці позбавлення волі за вироком від 03.06.2010 року, остаточно визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 12014090200000523 від 07.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.10.2014 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.12.2014 року.

Від прокурора поступило клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано з дотриманням вимог п. 1 статті 199 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 порушив умови домашнього арешту, в судові засідання на 17.12.2014 року, 23.12.2014 року, 20.01.2015 року та на 12.02.2015 року не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, по місцю проживання був відсутній.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

18.03.2015 року о 15.20 год. обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину Надвірнянського РВ УМВС.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров"я, який відноситься до категорії тяжкого злочину та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 не працює, джерело існування його не відоме, раніше судимий, а також те, що він систематично не з'являвся на виклики до Надвірнянського районного суду, переховувався від суду, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, він може продовжувати переховуватися від суду, вчинити інший злочин та незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У зв'язку із вищенаведеним до обвинуваченого доцільно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що переховувався від суду, тому що хотів довше побути на волі. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183-184 КПК України.Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, що він не працює, джерело існування його не відоме, судимий, а також те, що він систематично не з'являвся на виклики до Надвірнянського районного суду, переховувався від суду, а тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, він може продовжувати переховуватися від суду, вчинити інший злочин та незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 год. 20 хв. 16 травня 2015 року, помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Безбородько В.А.