Ухвала суду № 43169651, 10.03.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1702/14-ц

Провадження №2/190/13/15

УХВАЛА

10 березня 2015 року м.П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Сахнюк О.В., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №300-039307/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 19 грудня 2012 року у сумі 22672,56 грн. та сплачених судових витрат у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання 10.03.2015 року представник позивача не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надала, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що складено телефонограму №25 від 04.03.2015 року.

Проте 03.03.2015 року судом отримано незавірену підписом та/або печаткою будь-якої особи копію уточнення до позовної заяви, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 19.12.2012 року в сумі 23969,38 грн. та судових витрат в розмірі 263,40 грн. сплаченого судового збору, з доданими до заяви незавіреними підписом та/або печаткою будь-якої особи копіями довіреності представника позивача ОСОБА_2 та розрахунку суми заборгованості по кредитному договору з 19.12.2012 по 25.09.2014 р.р.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 10.03.2015 року проти прийняття до розгляду уточнення позовних вимог заперечував.

Розглянувши подані матеріали заяви про уточнення позовних вимог, суддя приходить до висновку, що подана представником позивача 03.03.2015 року заява не відповідає вимогам п.6 ч.2, ч.3, ч.8 ст.119 ЦПК України з урахуванням наступного.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Посилаючись в поданій 03.03.2015 року заяві на необхідність уточнення позовних вимог в частині нарахування пені, представником позивача ОСОБА_2 окрім іншого заявлено до стягнення пеню в сумі 6188,71 грн., проте будь-якого розрахунку даної суми пені не надано, як і не зазначено будь-яких доказів, що підтверджують обставини уточнення суми позову в частині нарахованої пені, наявність підстав для звільнення від доказування обставин не зазначено. Натомість представником позивача у поданій заяві розраховано нарахування пені лише за період з 26.09.2013 року по 25.10.20913 року на суму 256,54 грн.

Крім того суд зазначає, що заява про уточнення до позовної заяви, як і додані до неї довіреність представника позивача ОСОБА_2, розрахунок суми заборгованості по кредитному договору з 19.12.2012 року по 25.09.2014 рік, є копіями, незавіреними на відповідність оригіналу вповноваженою належним чином позивачем особою, у звязку з чим суд не може вважати уточнення до позовної заяви та додані до неї документи належними копіями оригіналів таких документів.

Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідним уточнення до позовної заяви представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше двох днів з дня отримання ухвали.

У звязку з залишенням поданої представником позивача заяви про уточнення позовних вимог без руху, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.191 ЦПК України оголосити перерву в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст.31,119,121,169 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 03.03.2015 року залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали- двадні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

В розгляді цивільної справи №190/1702/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 19 березня 2015 року 14год. 45хв.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання, явку представника позивача в судове засідання 19.03.2015 року визнати обовязковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников