Ухвала суду № 43169606, 20.01.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1702/14-ц

Провадження №2/190/13/15

УХВАЛА

20 січня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Меньковій О.З., за участі відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №300-039307/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 19 грудня 2012 року у сумі 22672,56 грн. та сплачених судових витрат у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання 20.01.2015 року представник позивача не зявився, представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 11.12.2014 року надано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення представник не заперечила, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.01.2015 року підтримав заявлені 26.12.2014 року заперечення на позов, в яких, посилаючись на отримання меншої суми, ніж зазначено в позові, у звязку з цим необґрунтованість розрахунку позовних вимог, ненадання позивачем належних доказів щодо отримання ним кредиту саме в розмірі 7631,11 грн., та на порушення заявником строків позовної давності щодо вимог про стягнення пені, яка нарахована за період з 16.07.2013 року по 15.07.2014 року при поданні позову 24.09.2014 року, просив відмовити у позові повністю. Окремо відповідач вказав на неможливість проведення судового засідання без участі представника позивача, просив його явку в судове засідання визнати обовязковою для надання пояснень та обґрунтування заявлених вимог.

Згідно до вимог п.3) ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи окрім іншого у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, оскільки відповідачем надано заперечення на позов, в яких позовні вимоги не визнано, відповідач в судовому засіданні заявив про необхідність явки представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень та обґрунтування заявлених позовних вимог, а представником позивача надано заяву про розгляд прави за відсутності представника банку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою.

У звязку з викладеним, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №190/1702/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 30 січня 2015 року 11год. 40хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, явку представника позивача в судове засідання 30.01.2015 року визнати обовязковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Семенников