Постанова № 43169161, 19.03.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1396/15-п

3/212/449/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Криворізької північної Обєднаної Державної Податкової ІНСПЕКЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ фірма « Вітол» , яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського, 7/13,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 544698 про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2014 року ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТзОВ фірма « Вітол», допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту за серпень 2014 року на суму ПДВ 66703,32 гривень.

У судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася. Було подано клопотання про залучення до матеріалів справи пояснень з додатками, а саме копія адміністративного позову по справі. Суд вважає ці докази належними і допустимими та залучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з матеріалами справи (а.с.1) протокол про адміністративне правопорушення було складено 22 грудня 2014 року, одночасно з складанням акту № 227/04-83-22-01/21888299 (а.с.2-10), проте до подання заперечень до акту та винесення податкового-повідомлення рішення. За таких обставин контролюючий орган склав протокол без достатніх підстав.

Диспозиція ст.1631 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

За положенням п. 56.15ст.56 Податкового Кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні - рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п.56.22ст.56 Податкового Кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком, коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Разом з тим, внаслідок оскарження податкових повідомлень-рішень, остаточно факт допущення ОСОБА_2 порушення ч.1 ст.1631 КУпАП не є підтвердженим, що позбавляє суд можливості прийняти остаточне рішення по даній справі, а тому вона підлягає направленню на додаткову перевірку доКриворізької північної Об єднаної Державної Податкової ІНСПЕКЦІЇ .

До того ж в протоколі не зазначено чи піддавалась раніше особа адміністративному стягненню, що є порушенням.

Під час проведення додаткової перевірки дооформити протокол про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.256 КУпАП, усунувши зазначені вище недоліки, та в разі узгодження суми податкового зобовязання, повторно направити справу на розгляд до суду.

Керуючись ст. ст.. ч.1- 1631, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 повернути доКриворізької північної Обєднаної Державної Податкової ІНСПЕКЦІЇ для проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Б. Чайкін