Ухвала суду № 43168933, 11.02.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 177/1766/13-к

Провадження № 1-кп/210/43/15

"11" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

за участю секретаря: - Сисоєвої К.С.

за участю: прокурора - Савелова О.М.

розглянув у судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та строк закінчується 14 лютого 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив розглянути питання щодо подальшого тримання під вартою на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить розглянути питання щодо подальшого тримання під вартою на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому просить продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, оскільки обвинувачені є мешканцями інших міст, тому мають змогу переховуватись від суду, та для запобігання скоєння інших злочинів, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 14 лютого 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 15 квітня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів, тобто до 15 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити Прокурору Криворізького району Дніпропетровської області та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович