Ухвала суду № 43168590, 19.03.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14346/14-ц

Категорія 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути страхове відшкодування в розмірі 37 473,95 грн. на ремонт автомобіля, якому завдано шкоди внаслідок страхового випадку з 16 по 17 червня 2014р, його було пошкоджено в момент знаходження на паркові біля будинку №13 по вул.Голосіївській, тобто в не рухомому стані. Також в зв»язку з відмовою у виплаті страхового відшкодування, просив стягнути моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової транспортно- трасологічної експертизи для повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки в своїх запереченнях представник відповідача послався на проведений висновок експертного автотехнічного дослідження від 22.07.2014р, виготовлений судовим експертом ОСОБА_2 ( а.с. 49-52), але провівши траспортно-трасологічне дослідження не має відповідної кваліфікації за цим видом та індексом - 10.4, що встановлюються Міністерством юстиції України.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом НОМЕР_1, виданим Міністерством юстиції на ім»я ОСОБА_2, в якому підтверджується його кваліфікація лише на право проведення інженерно-технічних експертиз по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди ( індекс 10.1) та дослідження технічного стану транспортних засобів ( індекс 10.2).

Як пояснив позивач, автомобіль на сьогоднішній день ще не відремонтований, і позивач може його надати експерту для проведення експертизи.

Представник відповідача в судовому не заперечував проти даного клопотання. поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, а також підстави відмови у виплаті страхового відшкодування в зв»язку з наданням позивачем неправдивих даних, що автомобіль начеб-то не міг перебувати в стані покою по трасологічним ознакам в описаних умовах, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що грунтується на вимогах чинного законодавства, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА» про стягнення страхового відшкодування судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи міг автомобіль Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_2 отримати пошкодження правих передніх, правих задніх дверей та переднього правого крила, перебуваючи в нерухомому стані?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_3 ).

Позивачу забезпечити експертові належний доступ до автомобіля та надати його в розпорядження експерта.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СуддяГ. Б. Супрун