Рішення № 43168397, 25.02.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/601/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" лютого 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ ,,Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2007 року між ВАТ ,,Державний ощадний банк України" в особі філії - Васильківське відділення № 3031 та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1155. Згідно з умовами якого банк надав грошові кошти в сумі 22400 доларів США на придбання квартири на вторинному ринку нерухомості. Кредит було надано строком на 204 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11 червня 2024 року з розрахунку 12 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ ,,Державний ощадний банк України" в особі філії - Васильківське відділення № 3031 та ОСОБА_1 12.06.2007 року був укладений іпотечний договір №12463, згідно з умовами якого відповідач передала в іпотеку однокімнатну квартиру за адресою Київська обл.. АДРЕСА_1.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не надає у зв'язку з чим виникла заборгованість.

07.03.2014 року ОСОБА_1 було надіслано лист-вимогу, № 428 про усунення порушень, а саме погашення заборгованості за кредитним договором. Однак вказану вимогу було проігноровано .

У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на 01.12.2014 року має заборгованість - 14823,28 доларів США, яка складається : 12730 доларів США - сума основного боргу; 1214,62 доларів США сума прострочених платежів; 701,52 доларів США сума несплачених відсотків; 177,14 доларів США - пеня.

Так, відповідно до 9,60 доларів США - 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 2,38 доларів США -3% річних від прострочених сум по відсоткам; 111.98 доларів США - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 10,48 доларів США - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсотках. За офіційним курсом Національного банку України курс долара до гривні станом на 01 грудня 2014 року складає 1 долар США = 15,056 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 01.12.2014 року , що підлягає стягненню, в гривневому еквіваленті становить 225 209,61 грн.

07.06.2011 року відповідачкою було змінено прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила подавши до суду заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.06.2007 року між ВАТ ,,Державний ощадний банк України" в особі філії - Васильківське відділення № 3031 та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1155. Згідно з умовами якого банк надав грошові кошти в сумі 22400 доларів США на придбання квартири на вторинному ринку нерухомості. Кредит було надано строком на 204 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11 червня 2024 року з розрахунку 12 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ ,,Державний ощадний банк України" в особі філії - Васильківське відділення № 3031 та ОСОБА_1 12.06.2007 року був укладений іпотечний договір №12463, згідно з умовами якого відповідач передала в іпотеку однокімнатну квартиру за адресою Київська обл.. АДРЕСА_1.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не надає у зв'язку з чим виникла заборгованість.

У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник ОСОБА_1 станом на 01.12.2014 року має заборгованість - 14823,28 доларів США, яка складається : 12730 доларів США - сума основного боргу; 1214,62 доларів США сума прострочених платежів; 701,52 доларів США сума несплачених відсотків; 177,14 доларів США - пеня.

Так, відповідно до 9,60 доларів США - 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 2,38 доларів США -3% річних від прострочених сум по відсоткам; 111.98 доларів США - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу; 10,48 доларів США - сума інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по відсотках. За офіційним курсом Національного банку України курс долара до гривні станом на 01 грудня 2014 року складає 1 долар США = 15,056 грн.

Загальна сума заборгованості станом на 01.12.2014 року , що підлягає стягненню, в гривневому еквіваленті становить 225 209,61 грн.

07.06.2011 року відповідачкою було змінено прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 225 209,61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 2 252,10 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ ,,Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області заборгованість за кредитним договором в сумі 225 209,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Державний ощадний банк України" в особі філії -Головне управління по м. Києву та Київській області судовий збір у справі в сумі 2252,10 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів після його проголошення в судовому засіданні, а учасниками судового розгляду, які не брали участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: