Ухвала суду № 43168285, 18.03.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 8/754/14/14

Справа № 754/7805/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс», третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним ордеру на житло та рішення про надання дозволу на укладення договору користування жилою площею, -

ВС ТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Головуючим по справі було поставлено на обговорення питання про самовідвід, враховуючи зловживання з боку представника позивача ОСОБА_6 своїх процесуальних прав та обов`язків під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами шляхом подання неодноразових безпідставних заяв про численні відводи, безпідставні звинувачення про необ`єктивність та упередженість головуючого, тим самим зумовлюючи до затягування розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення самовідводу.

Представник відпоідача та третьої особи заперечували проти задоволення самовідводу.

13 грудня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ ЕК «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ордеру №126 від 03.08.2013 року, виданого ОСОБА_4 на право користування жилою площею в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, та визнання недійсним рішення ПАТ «Київенерго» №02/2012 від 20.02.2012 року про надання дозволу родині ОСОБА_4 на укладення договору користування жилою площею - кімнатою АДРЕСА_1 - відмовлено.

06 березня 2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києві рішення Деснянського районного суду м. Києва залишено без змін.

18 червня 2014 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, про про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Приймаючи до уваги, те що представник позивача - ОСОБА_6 неодноразово висловлював в судових засіданнях на адресу головуючого по справі безпідставні звинувачення про упередженість та необ'єктивність, заявляв безпідставні численні відводи, тим самим зумовлюючи до затягування судового розгляду справи, подавав численні апеляційні скарги на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, враховуючи надані позивачкою ОСОБА_1 пояснення в судовому засіданні 13 березня 2015 року, яка зазначила, що подає заяви про відвід головуючого лише через відмову в задоволенні клопотань про витребування списку черговості працівників ПАТ «Київенерго» та виклик свідка ОСОБА_7, з метою уникнення чи запобігання в подальшому негативного ставлення позивачки та її представника до головуючого судді, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду даної справи, вважаю за доцільне заявити по даній справі самовідвід з подальшою передачею даної справи на розгляд іншому судді відповідно до вимог ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі філії «Енергосервіс», третя особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсним ордеру на житло та рішення про надання дозволу на укладення договору користування жилою площею.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за номером 8-14/14 по цивільній справі №754/7805/13-ц передати на розгляд іншому судді в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя