Постанова № 43168237, 12.03.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4030/15-п

провадження № 3/753/1256/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління мін доходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство " Укрпромвпровадження", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі Міндоходів у м. Києві Корчук С.В. 13.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 792556 передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено, що остання будучи посадовою особою, генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство " Укрпромвпровадження", вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом № 10/26-55-22-09/35141676 від 13.01.2015 року, порушення п.185.1,ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VT (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 189 098 грн., а саме: за травень 2014 року на суму ПДВ 17 086 грн., за червень 2014 року на суму ПДВ 30 348 грн., за серпень 2014 року на суму ПДВ 141 664грн., тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал 25 лютого 2015 року за вх. № 9740 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для оформлення належним чином до ДПІ у Дарницькому районі Міндоходів у м.Києві ,та обговорення на оперативній нараді, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ... відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення)...прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про правопорушника ОСОБА_2. ( дата, число, рік народження, місце народження, місце реєстрації та проживання та інше) відсутні, тобто можна вважати, що особа правопорушника не встановлена посадовою особою, яка складала даний протокол.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту паротоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою головним державним ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі Міндоходів у м.Києві Корчук С.В. не виконані вимоги передбачені чинним законодавством, правопорушнику його права та обов"язки, передбачені ст.. ст.. 55,56,59.63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП не роз"яснювалися, оскільки останній не був затриманий, від нього не відбиралися письмові пояснення, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній його підпис.

Згідно з вимогами ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, акт ДПІ у Дарницькому районі Міндоходів у м.Києві від № 10/26-55-22-09/35141676 від 13.01.2015 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Науково-виробниче "Укрпромвпровадження" (код ЄДРПОУ 35141676) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин правопорушником ОСОБА_2 не підписаний і останньому не вручений особисто.

Із тексту акту № 10/26-55-22-09/35141676 від 13.01.2015 року вбачається, що копію наказу на проведення перевірки 08.12. 2014 оку вручено та ознайомлено з направленням на поведення переваірки представника ТОВ "НВП " " Укрпромвпровадження", представника ОСОБА_4 ( довіреність видана генеральним директором ТОВ НВП " Укрпромвпровадження", ОСОБА_2 від 03.09. 2014 року до 31.12. 2015 року) під розписку 08.12. 2014 року, однак при перевірці останній не був присутній. а також відсутня і його довіреність на яке послалася посадова особа головний державний ревізоро-інспекторо ДПІ у Печерському районі Міндоходів у м. Києві Корчук С.В.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Печерському районі Міндоходів у м.Києві для оформлення протоколу належним чином та обговорення на оперативній нараді для вжиття заходів щодо з'ясування причин порушення закону та усунення в подальшому порушень законодавства під час складання та направлення матеріалів про адміністративні правопорушення для розгляду до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 245, 248, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора Товариства з обеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство " Укрпромвпровадження", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до ДПІ у Печервському районі Міндоходів у м.Києві для оформлення належним чином та обговорення на оперативній нараді для вжиття заходів щодо з'ясування причин порушення закону та усунення в подальшому порушень законодавства під час складання та направлення матеріалів про адміністративні правопорушення до суду, для розгляду.

Про результати розгляду просимо повідомити в передбачений місячний законом термін.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК