Рішення № 43167990, 18.03.2015, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1548/14-ц

2/706/67/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Олійник В.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 12000 грн. та моральну шкоду в розмірі 8000 грн., а всього 20000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на те, що в м. Христинівці в будинок по АДРЕСА_1, який належить йому на праві спадкової власності, 11.05.2014 р. без його згоди прийшов ОСОБА_2, який був п'яний, та почав з'ясовувати стосунки, вчинив скандал і бійку з сім'єю ОСОБА_4, яким він дозволив проживати та доглядати за вищезазначеним будинком. ОСОБА_2 почав бити свою знайому, розмахувати руками, трощити меблі, посуд в будинку, а саме: потрощив диван, посудну шафу, посуд, стільці, килим та інше. Це майно належить йому. Ще раніше в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 розтрощив ногами паркан, хвіртку, розлив в сараї солярку, чим зіпсував приміщення. Він також побив і зіпсував майно, яке належить сім'ї ОСОБА_4. Внаслідок дій ОСОБА_2 йому була спричинена матеріальна шкода в розмірі 12000 грн. Прямим свідком дій відповідача є ОСОБА_4, яка також постраждала, та її мати ОСОБА_5. Це бачив і чув працівник, який робив ремонт квартири і знаходився в іншій кімнаті, - ОСОБА_6. Оскільки він є власником будинку про факт побиття у будинку його сповістила сім'я ОСОБА_4, після чого він через декілька днів приїхав на місце події. По факту побиття ОСОБА_4 і її матері йде слідство. Крім того, йому як людині, якій будинок належить на праві спадкової власності, де пройшло все його дитинство, де його виховували батьки, було завдано ще й моральної шкоди, яка полягає в моральних та душевних стражданнях, цей будинок все, що залишилося від його батьків. Зневага до нього та сусідів по вулиці з боку відповідача очевидна. Моральну шкоду оцінює в розмірі 8000 грн., оскільки після цього прикрого випадку в нього боліло серце та він почував себе погано.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Крім того, додатково пояснив, що відповідач ОСОБА_2, зайшовши без дозволу в будинок, розбив іменний комплект посуду, який подарували його батькові, після цього цей комплект не можна відновити. Особисто він не бачив, щоб ОСОБА_2 наносив шкоду. Зазначене він знає зі слів сім'ї ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що в будинку по АДРЕСА_1 він певний час проживав з ОСОБА_4 на підставі договору з позивачем ОСОБА_1, який для проживання дав їм ключі від будинку. ОСОБА_1 перед їх заселенням приїхав до будинку і забрав всі свої речі. Речей, перерахованих у позовній заяві, у будинку він не бачив.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що позивачем ОСОБА_1 не надані докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні не доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог. В той же час відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнали позов повністю, заперечивши при цьому обставини, зазначені у позовній заяві. Суд не вправі обґрунтовувати своє рішення на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник